Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А60-7007/09­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3067/2009-АК

г. Пермь

12 мая 2009 года                                                   Дело № А60-7007/09­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Савельевой Н.М., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя - Управление Россвязькомнадзора по Свердловской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица - ООО «Интерра»: Бунтова А.И., паспорт, доверенность от 01.03.2009г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Управления Россвязькомнадзора по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 марта 2009 года

по делу № А60-7007/09,

принятое судьей Сушковой С.А.,

по заявлению Управления Россвязькомнадзора по Свердловской области

к ООО «Интерра»

о привлечении к административной ответственности,

  установил:

         Управление Россвязькомнадзора по Свердловской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО «Интерра» (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за правонарушение в области связи, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на правомерность привлечения общества к административной ответственности.

         В обоснование жалобы указывает на то, что обществом не представлены доказательства надлежащего уведомления УФСБ по Свердловской области о получении новой лицензии, наличие плана по внедрению СОРМ не свидетельствует о выполнении оператором связи ООО «Интерра» требований Постановления Правительства от 27.08.2005г. №538, предъявляемых для проведения оперативно-розыскных мероприятий, что является нарушением п.10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №56709.

         Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

         Общество по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.

         Представитель общества в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

  Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.

            Как следует из материалов дела, проверкой, проведенной сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области в период с 02.02.2009 по 27.02.2009 в соответствии с приказом Управления Россвязькомнадзора по Свердловской области от 20.01.2009 №06-05/33, установлено, что  оператором связи ООО «Интерра» (лицензия №56709) нарушаются лицензионные условия, а именно: не представлены согласованные с УФСБ по Свердловской области документы, подтверждающие реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети электросвязи в городах Качканар и Лесной Свердловской области, что является нарушением п.10 условий лицензии.

         Результаты указанной проверки оформлены  актом №56709-66-02/0136 от 26.02.2009.

         По итогам проверки заявителем в отношении  заинтересованного лица    составлены протоколы от 12.02.2009 №44 и №45 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

  Принимая решение об отказе в привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях организации состава вменяемого административного правонарушения.

  Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

         В соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа.

         Лицензирование деятельности в области оказания услуг связи предусмотрено Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", в соответствии со ст. 29 которого деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утверждены Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии (далее - Перечень услуг), и соответствующие Перечни лицензионных условий.

         Соответственно разделами XIV и XVI Перечня лицензионных условий предусмотрено, что одним из лицензионных условий является "обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий" (п. 10 и п. 9 соответственно).

         Правовые основы оперативно-розыскной деятельности на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 12.08.2005 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

         Согласно ст. 2 Закона об оперативно – розыскной деятельности  задачами оперативно-розыскной деятельности (ОРД)  являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

         Статьей 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими ОРД, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач. Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими ОРД, устанавливается Правительством Российской Федерации.

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими ОРД.

         Пунктом 4 Правил взаимодействия установлено, что сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Минсвязи России по согласованию с Федеральной службой безопасности.

         Из анализа названных правовых норм следует, что лицензионным условием является обязанность лицензиата соблюдать требования именно к сетям и средствам связи, то есть обеспечить техническую возможность проведения того или иного оперативно-розыскного мероприятия.

         Данный вывод подтверждается также пунктом 2 Типовых требований к плану мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Минсвязи России и ФСБ России от 15.01.2008 N 5/8, в соответствии с которым план мероприятий разрабатывается для сети связи оператора связи, с использованием которой осуществляется оказание услуг связи.

         Как следует из материалов дела, выданная заинтересованному лицу лицензия содержит условия о том, что общество обязано "реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими ОРД, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий" (п. 10 лицензии N 56709).

         Следовательно, нарушением условий лицензии будет являться неисполнение обществом требований к его сетям и средствам связи для проведения ОРД.

         Указанные требования установлены Приказом Госкомсвязи России от 27.03.1999 N 47 "Об утверждении общих технических требований к системе технических средств по обеспечению функций оперативно-розыскных мероприятий на сетях (службах) документальной электросвязи".

         Однако в данном случае заявитель не ссылается на то, что обществом были нарушены какие-либо из установленных требований.

         Из материалов дела и объяснений заявителя также не следует, что им были выявлены какие-либо конкретные факты непредоставления органам, осуществляющим ОРД, технической возможности проведения оперативно-розыскных мероприятий на сооружениях связи общества.

         Как следует из материалов дела,  ООО «Интерра» имело выданную ему ранее лицензию N 45632 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

        01.01.2004 года ООО «Интерра» заключило договор № 1/07-08-277 с ЗАО «Форатек Коммуникейшн» о межсетевом взаимодействии, в соответствии с которым ЗАО «Форатек Коммуникейшн» обязалось предоставлять сетевые ресурсы для пропуска трафика от или к абонентам ООО «Интерра», тем самым определив ООО «Интерра» своим субпровайдером. Во исполнение  обязательств по указанному договору ЗАО «Форатек Коммуникейшн» уведомляло УФСБ России по Свердловской области о том, что в целях обеспечения возможности проведения оперативно-розыскных мероприятий весь трафик абонентов ЗАО «Форатек Коммуникейшн» и его субпровайдеров предоставляются на технические средства СОРМ, установленные на сети электросвязи ЗАО «Форатек Коммуникейшн», что подтверждается письмами от 22.06.2006 №1/01-845, от 21.03.2007 №1/02-502, от 27.02.2006 №1/01-229.     

        Кроме того, заинтересованное лицо арендовало у ЗАО «Форатек Коммуникейшн» необходимый по техническим параметрам для функционирования системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) отдельный канал доступа, что подтверждается заказом №12 приложение №14 к договору № 1/07-08-277 от 01.01.2004, а также осуществило заказ №13 приложение №15 к указанному договору.

         Также ООО «Интерра» и  ЗАО «Форатек Коммуникейшн» утверждено  техническое решение №3 от 15.08.2007, согласованное с УФСБ, в котором изложена схема реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

         Кроме того, возможность осуществления требований к сетям и средствам через вышестоящего провайдера подтверждается ранее согласованным с УФСБ планом реализации ООО «Интерра» особых условий лицензии Государственного комитета РФ по связи и информации. В соответствии с п.4 данного плана тестирование функций СОРМ осуществляется на системе СОРМ вышестоящего провайдера.

         Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении обществом всех требований к сетям и средствам связи, включая требования в части внедрения технических средств ОРМ.

         Ссылка апеллятора на то, что в связи с получением ООО «Интерра» новой лицензии данное техническое решение № 3 утрачивает силу, и необходимо составление нового плана внедрения СОРМ непосредственно обществом, является несостоятельной.

         В силу п. 9 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими ОРД, содержит исчерпывающий перечень случаев, кода требуется составление нового плана: при вводе в эксплуатацию новых средств связи оператора связи, внедрении новых технологических решений, выводе из эксплуатации или модернизации устаревших средств.

         В данном случае наличие таких оснований заявителем не выявлено и судом апелляционной инстанции не установлено. Из объяснений общества следует, что средства связи не менялись. Доказательств обратного заявителем не представлено. Само же по себе отсутствие плана внедрения СОРМ в данном случае не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

         Получение обществом новой лицензии (N 56709 от 27.02.2008) на тот же вид деятельности не имеет в данном случае правового значения, поскольку Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими ОРД, не требуют в этом случае составления нового плана.

         Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, следовательно, состав административного правонарушения, заявителем не доказан.

         На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от  26 марта 2009 года по делу № А60-7007/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Россвязькомнадзора по Свердловской области - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте  Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                                    Л.Ю.Щеклеина    

          Судьи                                                                                   Н.М.Савельева  

                                                                                                        Е.Ю.Ясикова