Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А60-27301/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2028/2009-ГК

г. Пермь

12 мая 2009 года                                                   Дело № А60-27301/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                                Жуковой Т.М.,

                                          Снегура А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца Общества с ограниченной ответственностью «Газпромстрой» (далее-ООО «Газпромстрой»)-Федорова А.А., доверенность № 3/4 от 20.03.2009 г.;

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройгаз» (далее – ООО «Ремстройгаз»)- Кастель Е.Е., доверенность от 01.04.2009 г.;

от третьих лиц: ООО «Партнер», ООО «Спецэнергомонтаж»-  не явились, извещены надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «Ремстройгаз», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2009 года

по делу № А60-27301/2008,

принятое судьей Бойченко Н.В.,

по иску ООО «Газпромстрой»

к ООО «Ремстройгаз»

третьи лица: 1) ООО «Партнер»; 2) ООО «Спецэнергомонтаж»

о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Газпромстрой» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Ремстройгаз»  о взыскании 6 539 640 руб. задолженности по договору № 002 от 01.03.2006 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д.7-11).

29.10.2008г. истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил предмет исковых требований и просит взыскать с ответчика 6 585 362 руб. 06 коп., в том числе 6 539 640 руб. 00 коп. задолженности и 45 722 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку оплаты услуг за период с 03.10.2008 г. по 29.10.2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которые истец просит продолжать начислять по день фактической уплаты ответчиком долга. Уточненные исковые требования приняты судом (т.1, л.д.97-100).

10.12.2008 г. истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 6 677 729 руб. 58 коп., в том числе 6 539 640 руб. 00 коп. задолженности  и 138 089 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты услуг за период с 03.10.2008 г. по 10.12.2008 г. Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ (т.1, л.д.149-154).

В судебном заседании 26.01.2009г. истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 6 771 791 руб. 10 коп., в том числе 6 539 640 руб. 00 коп. задолженности и 232 151 руб. 10 коп.  процентов, начисленных за просрочку оплаты услуг за период с 03.10.2008 г. по 26.01.2009 г., которые истец просит продолжать начислять с 27.01.2009 г. по день фактической уплаты ответчиком долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 81 491 руб. 00 коп., составляющие стоимость проезда и проживания представителей истца. Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ (т.2, л.д.47-48).

Решением суда от 28.01.2009 г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Ремстройгаз» в пользу ООО «Газпромстрой» взыскано 6 765 787 руб. 15 коп., в т.ч. долг в размере 6 539 640 руб. 00 коп. и проценты в размере 226 147 руб. 15 коп.; начиная с 27.01.2009 г. и по день фактической уплаты суммы долга с в пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 13 % годовых, на сумму долга без НДС в размере 5 542 067 руб. 79 коп.,; в остальной части иска отказано. С ООО «Ремстройгаз» в пользу ООО «Газпромстрой» взысканы судебные расходы в размере 125 565 руб. 20 коп., в т.ч. в возмещение расходов по уплате госпошлины - 44 198 руб. 20 коп. и  в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 81 367 руб. 00 коп., в остальной части в требовании о взыскании судебных расходов отказано. Взыскано с ООО «Ремстройгаз» в доход федерального бюджета госпошлина 1 120 руб. 54 коп. С ООО «Газпромстрой» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина  40 руб. 22 коп. (т.2, л.д.51-59).

Ответчик ООО «Ремстройгаз» с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что услуги общественного питания не оказывались лично истцом. По мнению заявителя апелляционной жалобы акты выполненных работ, представленные истцом в обоснование своих требований, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не содержат указания на договор №002 от 01.03.2006г. и составлены на бланке ООО «Партнер-Общепит». Кроме того, истцом не доказан тот факт, что лица, подписавшие данные акты, являются работниками ответчика. Полагает также, что истец не представил документы, свидетельствующие о его праве осуществлять услуги по организации и осуществлению общественного питания.

Истец ООО «Газпромстрой» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что 30.11.2006г. между истцом и ответчиком подписан акт сверки, согласно которому ООО «Ремстройгаз» подтверждает свою задолженность перед ООО «Газпромстрой» по спорному договору; лица, ставившие свою подпись на трехсторонних актах, обладали необходимыми полномочиями по принятию и подписанию документов от имени ООО «Ремстройгаз». Кроме того, на основании ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001г. деятельность по оказанию услуг общественного питания лицензированию не подлежит.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит ее удовлетворить.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Третьи лица ООО «Партнер» ООО «Спецэнергомонтаж», в суд не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 002 от 01.03.2006 г., в соответствии с п.1.1 которого истец (исполнитель) обязался в период действия настоящего договора организовать и оказать ответчику (заказчику) услуги общественного питания и торгового обслуживания в помещении столовой, расположенной на строящемся объекте КС «Приполярная», а ответчик обязался оплатить оказанные услуги (п. 1.2., 2.2.1. договора) (т.1, л.д.17-18).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного факта оказания истцом услуг ответчику при неисполнении ответчиком своего обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 3.1. договора №002 от 01.03.2006 г. стороны согласовали стоимость услуг исполнителя – 120 руб. 00 коп. за 1 талон комплексного питания в день.

Во исполнение п. 3.5. спорного договора стороны по результатам оказания услуг в прошедшем месяце составляют акт, который должен быть подписан сторонами не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п.3.3. договора № 002 от 01.03.2006 г. оплата услуг, оказанных истцом ответчику по договору, должна быть произведена ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как подтверждается материалами дела истец в период с марта 2006 г. по январь 2008 г. оказал ответчику услуги по организации общественного питания на общую сумму 6 539 640 руб. 00 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы актами приемки ответчиком от истца услуг, актом сверки взаиморасчетов между сторонами за период с 01.09.2006 г. по 30.11.2006 г. Данные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно объема, срока и качества оказанных услуг (т.1, л.д.72-73).

По смыслу ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим  образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Между тем, доказательств оплаты услуг  в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 6 539 640 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 309, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению. При этом судом проверен представленный истцом расчет суммы долга, который соответствует представленным истцом первичным документам (актам) (т.1, л.д.141-145), иск удовлетворен в пределах заявленных исковых требований – 6 539 640 руб. 00 коп. (ст. 49 АПК РФ).

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств в части расчетов за оказанные услуги, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным. (ст.395 ГК РФ)

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.395 ГК РФ, начисленная на сумму долга 5 542 067 руб. 79 коп. (без НДС) за период с 03.10.2008 г. (момента принятия искового заявления к производству) по 26.01.2009 г. (на дату судебного заседания), исходя из количества дней просрочки – 113 дней и ставки рефинансирования 13% правильно  установлена судом в размере 226 147 руб. 15 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга также правомерно удовлетворены в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ранее заявленные суду первой инстанции, подлежат отклонению как необоснованные.

Не может быть принят довод ответчика о том, что услуги по спорному договору № 002 от 01.03.2006 г. истец не оказывал лично, а потому обязанности по их уплате перед истцом у ответчика не возникло.

В спорном договоре не указано, что истец должен оказать ответчику услуги лично. Договором не предусмотрена также обязанность истца по согласованию с ответчиком привлечения третьих лиц для организации и оказания услуг. 

Из материалов дела усматривается, что данные услуги фактически оказывало ответчику третье лицо - ООО «Партнер», по заключенному с истцом договору от 01.02.2006 г. Данные обстоятельства подтверждает третье лицо ООО «Партнер» в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление. (т.2л.д.22-23)

Судом отмечено, что наличие подобной системы отношений участников гражданского оборота признавалось самим ответчиком, подписывавшим с истцом без каких – либо возражений акты приемки оказанных услуг и акт сверки взаиморасчетов. В деле имеются акты, содержащие подписи представителей и оттиски печати ООО «Газпромсторой» со стороны исполнителя и ООО «Ремстройгаз» - со стороны заказчика. Согласно надлежащим образом подписанному и заверенному сторонами акту сверки от 31.12.2006г. ООО «Ремстройгаз» признает свою задолженность перед ООО«Газпромсторой». Таким образом,  обязательство по оплате спорных услуг возникло у ответчика именно перед истцом-ООО «Газпромстрой». Основания к освобождению от исполнения названной обязанности отсутствуют.

Ссылка ответчика на Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные Постановлением Правительства РФ №1036 от 15.08.1997г. является необоснованной по настоящему делу

Довод ответчика о том, что акты приемки услуг подписаны неуполномоченными лицами - А.Ю. Куренных, А.П. Ступниковым, Н.А. Калугиным, О.Ю. Подоляк, В.Г. Сарабаш, которые являются работниками ООО «Спецэнергомонтаж» является несостоятельным.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств того, что данные лица не являлись его работниками, поскольку в соответствии с Трудовым кодексом РФ существует возможность осуществления трудовой деятельности работником по совместительству. Приказы о приеме на работу не свидетельствуют о продолжительности трудовой деятельности. Кроме того полномочия упомянутых лиц явствовали из обстановки. В дело  представлены доказательства последующего одобрения ответчиком действий лиц, подписавших акты оказанных услуг  (ст. 183 ГК РФ), в частности, об этом обстоятельстве свидетельствует акт сверки взаиморасчетов за период с 01.09.2006 г. по 30.11.2006г. Иные доказательства в обоснование своей позиции  ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих его право на оказание услуг общественного питания, так как не имел соответствующей лицензии на оказание данных услуг. Суд полагает, что данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку материалами дела установлен факт оказания истцом ответчику спорных услуг.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется (ст.270 АПК РФ).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на  заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2009 года по делу № А60-27301/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Жукова Т.М.

Снегур А.А.