Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А60-38748/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3029/2009-ГК

г. Пермь

13 мая 2009 года                                                             Дело № А60-38748/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                      Шварц Н.Г.

судей                                               Соларевой О.Ф., Рубцовой Л.В.                                     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Хохловой Ю.А,

при участии:

истец, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  в лице филиала «Свердловская железная дорога»; ответчик, Открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского», извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 марта 2009 года по делу № А60-38748/2008,

принятое судьей Павловой Е.А.

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога»

к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского»

о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов,

         установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» (далее – ОАО «НПК «Уралвагонзавод») о взыскании 11 200 руб. штрафа за задержку уборки вагонов № 65618407 и № 61399739, на основании ст.ст. 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2009г. исковые требования удовлетворены (л.д. 56-60).

Ответчик (ОАО «НПК «Уралвагонзавод») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, представленным в дело. Считает, что истцом необоснованно начислены штрафные санкции по вагонам № 65618407 и № 61399739. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 073196 вагон № 65618407  был подан 11.07.2008г. в 09 час. 00 мин., вагон № 61399739 был подан 12.07.2008г. в 08 час. 30 мин. ОАО «НПК «Уралвагонозавод» в соответствии с условиями договора № 5/2/1165к/44 от 15.03.2004г. уведомлением № ВСТ-00000925 от 13.07.2008г. в 11 час. 50 мин.  известило истца о готовности вагонов. ОАО «РЖД» не приняло вагоны в виду занятости путей станции Вагонозавод, в результате чего вагоны были сняты с ответственного простоя грузополучателя – ответчика. Факт занятости путей и задержка железной дорогой приема вагонов, предъявленных к сдаче, подтверждены актом общей формы № 1/1006 от 13.07.2008г., на основании которого время задержки из оплачиваемого времени должно быть исключено. Указал, что в силу пунктов 3.4, 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования ответственность перевозчика за задержку по его вине приема вагона с выставочного пути наступает через 2 часа после получения уведомления о готовности вагона к сдаче. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема. Из указанного и условий договора следует, что ОАО «РЖД» в течение двух часов с момента получения уведомления производит уборку группы вагонов (не менее 20 вагонов). Ведомость подачи и уборки вагонов № 073196 подписана ОАО «НПК «Уралвагонзавод» с особым мнением по спорным вагонам. Следовательно, как считает апеллянт, в данном случае простой вагонов был вынужденным, что подтверждается актом общей формы № 1006 от 13.07.2008г. Вынужденный простой не является временем нахождения вагонов под погрузкой и выгрузкой, а, следовательно, начисление штрафа за этот период неправомерно.

Истец (ОАО «РЖД») представил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Производственное объединение «Уралвагонзавод» (правопреемник – ОАО «НПК «Уралвагонзавод»  – Владелец) заключен договор № 5/2/1165к/44 от 15.03.2004г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика, в соответствии с условиями которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к главному пути через стрелочный перевод № 1 станции Вагонозавод Свердловской железной дороги, обслуживаемого локомотивом ответчика (л.д. 32-33).

Согласно пункту 11 договора № 5/2/1165к/44 от 15.03.2004г. (в редакции Дополнительного соглашения от 15.11.2005г., л.д. 34) установлены технологические сроки оборота для вагонов с одной и двумя грузовыми операциями. В летний период (с 16 апреля по 14 октября) этот срок составляет 20 часов,  в зимний период (с 15 октября по 15 апреля) – 22 часа.

В рамках заключенного договора истцом осуществлялась подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ответчика под погрузку, выгрузку на условиях пользования вагонами и их возврата перевозчику в порядке, предусмотренном договором.

В период с 11 по 15 июля 2008 года ответчик нарушил срок оборота вагонов и цистерн более чем на 24 часа по истечении установленного договором 20-часового технологического срока, что подтверждено ведомостью подачи и уборки вагонов № 073196 (л.д. 15-17), памятками приемосдатчика № 1876, № 1882 (л.д. 22, 23).

В соответствии с пунктом 15.1(б) договора от 15.03.2004 г. № 5/2/1165к/44 и на основании статей 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой. выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении установленного договором технологического срока оборота вагонов, истец начислил ответчику штраф в сумме 34 600 руб. и обратился к ОАО «НПК «Уралвагонзавод» с требованием об уплате штрафа в указанной сумме, изложенным в претензии от 12.08.2008г. № НФГ-03/1208-143пр (л.д. 18). Требования истца признаны ОАО «НПК Уралвагонзавод» только в сумме 23 400 руб., сумма 11 2000 руб., составляющая штраф за задержку уборки вагонов № 65618407 и № 61399739, ответчиком отклонена  (л.д. 21).

Поскольку 11 200 руб. штрафа добровольно ответчиком не уплачено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком срока оборота вагонов № 65618407 и № 61399739, что в силу статей 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» и условий договора является основанием для взыскания штрафа.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, надлежащим образом мотивированы, являются правильными и соответствуют материалам дела.

В соответствии со статьями 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» за задержку вагонов предусмотрена ответственность ветвевладельца железнодорожного подъездного пути в виде уплаты штрафа в размере 200 руб. за каждый час простоя вагонов. Уплата Владельцем штрафа в силу указанных норм права предусмотрена и условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно пункту 4.3. Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Пунктом 9 договора № 5/2/1165к/44 предусмотрено, что время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на выставочных путях до момента их возвращения обратно на выставочные пути с учетом времени на приемосдаточные операции.

В силу пункта 7 договора о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования приемосдатчик Владельца передает уведомление приемосдатчику Вагонозавод письменно по форме ГУ-2б-ВЦ.

Согласно пунктам 25, 25.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства Путей Сообщения России от 18.06.2003г. № 28, факт передачи вагонов с грузом от грузополучателя (грузоотправителя) перевозчику подтверждается подписями владельца железнодорожных путей необщего пользования и перевозчика в памятке приемосдатчика в графах «Вагон сдал», «Вагон принял».

В соответствии с пунктом 4 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на приемо-отправочные пути станции Вагонозавод, которые считаются выставочными. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца на выставочные пути станции Вагонозавод.

Из имеющегося в материалах дела уведомления № ВСТ-00000925 следует, что 13.07.2008г. в 11 час. 50 мин. ответчик известил истца о готовности вагонов, в том числе № 65618407 и № 61399739, к сдаче (л.д. 30-31).

В акте общей формы № 1/1006, составленном 13.07.2008г. в 13 час. 05 мин. (л.д. 19)  представители истца и ответчика согласовали, что ряд вагонов, в том числе спорные, сняты с ответственного простоя грузополучателя, ввиду занятости путей по станции Вагонозавод.

Вместе с тем, учитывая положения, зафиксированные в пунктах 4, 9 договора, из которых следует, что во время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования включается время до возвращения вагонов на выставочные пути, обязанность по доставке вагонов на выставочные пути принял на себя ответчик (принадлежащим ему локомотивом), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства передачи указанных вагонов на выставочные пути станции в порядке, предусмотренном ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ, позволяющем считать обязанность ответчика по передаче данных вагонов истцу исполненной надлежащим образом – в установленный срок.

 Несмотря на то, что ответчик письменно уведомил истца о готовности спорных вагонов к сдаче Перевозчику, доказательств, что весь спорный период выставочные пути были заняты другими вагонами, и ОАО «НПК «Уралвагонзавод» за период с 11 по 15 июля 2008 года (период времени, за который начислены штрафные санкции) предпринимало попытки сдать вагон истцу, не представлено.

Кроме того, в соответствии с актом общей формы № 1/1026, составленным 14.07.2008г. в 11 час. 35 мин., все не выведенные 23 вагона, в том числе спорные, остаются на простое ОАО «НПК «Уралвагонзавод» (л.д. 28).

Доводы жалобы о вынужденном простое, вине Перевозчика в задержке спорных вагонов, о несвоевременном принятии Перевозчиком вагона с выставочного пути станции Вагонозавод по причине занятости железнодорожных путей,  опровергаются  представленными в материалы дела памятками приемосдатчика №№ 1876, 1882, 1873, 1872 (л.д. 22-25), из которых усматривается, что ОАО «НПК «Уралвагонзавод» сдавало вагоны в спорный период, при этом сдавались, в том числе, и вагоны, которые поступали в адрес ответчика после 11.07.2009г.

Как указано в ведомости подачи и уборки вагонов № 073196, памятках приемосдатчика № 1876, № 1882 вагон № 65618407 был подан под выгрузку 11.07.2008г. в 09 час. 00 мин., вагон № 61399739 – 12.07.2008г. в 08 час. 30 мин. Вагон  № 65618407 возвращен на выставочный путь только 14.07.2008г. в 13 час. 30 мин., а вагон № 61399739 – 15.07.2008г. в 03 час. 20 мин.

Памятки приемосдатчика на уборку указанных вагонов подписаны представителем ответчика без разногласий. Указание в них на составление актов общей формы № 1/1006 от 13.07.2008г., №  1/1026 от 14.07.2008г.  отсутствует.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 11 200 руб. Вина Перевозчика (ответчика) в задержке вагонов не установлена, оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2009г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2009 года по делу № А60-38748/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Н.Г. Шварц

Судьи                                                                          О.Ф. Соларева                     

                                                                                     Л.В. Рубцова