Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А50-14160/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-3026/2009-ГК

г. Пермь

13 мая 2009 года                                                     Дело № А50-14160/2008

 Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  13 мая 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                         Соларевой О.Ф.,     судей                                                                              Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем      Овчинниковой О.В.

при участии в судебном заседании 06.05.2009 года:

от истца, индивидуального предпринимателя Репина А.А. – Старцева О.Ю. по доверенности от 26.04.2007 года, паспорт;

от ответчика, ООО «Актион» - Миков В.Г. По доверенности от 07.10.2008 года, паспорт;

от третьего лица, ИП Романенко О.В. – не явились;

при участии в судебном заседании 12.05.2009 года:

от истца, индивидуального предпринимателя Репина А.А. – Старцева О.Ю. по доверенности от 26.04.2007 года, паспорт; Таскаев А.Н. по доверенности от 08.05.2009 года № 98, паспорт;

от ответчика, ООО «Актион» - Миков В.Г. По доверенности от 07.10.2008 года, паспорт;

от третьего лица, ИП Романенко О.В. – не явились;                  

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Актион»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 марта 2009 года

по делу № А50-14160/2008

принятое судьей Т.А. Наговицыной

по иску индивидуального предпринимателя Репина Александра Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Актион»

третье лицо: индивидуальный предприниматель Романенко О.В.

о взыскании суммы ущерба за утрату груза

установил:

Индивидуальный предприниматель Репин Александр Анатольевич (далее - ИП Репин А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актион» (далее – ООО «Актион», ответчик) о возмещении ущерба за утрату груза в размере 3 604 064 руб. 65 коп. в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» (л.д. 2-3).

Определением суда от 14.01.2009 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Романенко О.В. (л.д. 69-70).

Решением суда от 12.03.2009 года исковые требования удовлетворены: с ООО «Актион» в пользу ИП Репина А.А. взыскана сумма 3 604 064 руб. 65 коп. ущерба и 29 520  руб. 32 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску. Также истцу произведен возврат из федерального бюджета государственной пошлины по иску, излишне уплаченной в сумме 00 руб. 68 коп. (л.д. 94-98).

Ответчик, ООО «Актион», не согласившись с вынесенным решением от 12.03.2009 года, представил апелляционную жалобу, в которой указал на неполное выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, а также нарушение норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не принял во внимание отсутствие экспедиторской расписки, подтверждающей факт получения ООО «Актион» груза для перевозки; отсутствие вины водителя Шаша Д.А. в дорожно - транспортном происшествии, ошибочное не установление судом обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; не подтверждение материалами дела размера причиненного ущерба. Полагает, что суд в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица  водителя Шаша Д.А. Просит решение суда отменить.

 Истец, ИП Репин А.А., с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В отзыве на апелляционную жалобу  указал, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортно - экспедиционных услуг, по условиям которого ответчик обязался осуществлять экспедирование груза. Ответчик принял к перевозке и экспедированию груз, что подтверждается материалами дела и ответчиком в переписке не оспаривалось. Сумма ущерба подтверждается товарно - транспортными накладными, имеющимися в материалах дела, в которых имеется подпись водителя Шаша Д.А. о получении груза со ссылкой на реквизиты доверенности. В судебном заседании представитель истца  на позиции, изложенной в отзыве на жалобу, настаивал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

В судебном заседании, начатом 06.05.2009 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 12.05.2009 года. После перерыва стороны обеспечили явку своих представителей.

 Судом апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие третьего лица,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14.02.2008 года между ООО «Актион» (исполнитель) и ИП Репин А.А. (заказчик) заключен договор № 032 на оказание  транспортно - экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению транспортно - экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика. Характеристики груза, условия перевозки и оплаты заказчик и исполнитель согласовывают в заявке на перевозку груза по договору (л.д. 18-21).

В соответствии с пунктом 1.2 договора для выполнения целей договора исполнитель может использовать как собственные, так и привлеченные транспортные средства.

Исполнитель обязался в кратчайший срок рассмотреть заявку заказчика, подать технически исправное транспортное средство, осуществлять экспедирование грузов в пределах, оговоренных заявкой (пункты 2.1, 2.2, 2.7 договора).

04 августа 2008 года сторонами согласована заявка № 9-2532  к договору № 032 от 14.02.2008г. на перевозку груза – бытовой техники  по маршруту  Москва - Пермь, грузоотправителем поименованы ЗАО «БТК», ЧП Вевюрко (л.д. 22). В качестве дополнительных условий сторонами в заявке установлено, что груз в кузове автомобиля должен быть опломбирован грузоотправителем, водитель Шаш Д.А., машина МАН У 194 ОН/59.

Ответчик и третье лицо, ИП Романенко О.В.,  в этот же день 04.08.2008г.  подписали заявку-договор № 9-2532 о перевозке груза, согласовав в нем условия перевозки. В качестве водителя в данной  заявке - договоре указан   водитель Шаш Денис Александрович (л.д.53).

Согласно товарной накладной № 5975 от 05.08.2008 года по доверенности № 186 от 05.08.2008 года, выданной ИП Репиным А.А. Новикову А.В., последний  принял  груз на сумму 2 271 281 руб. 65 коп. Грузоотправителем  в данной накладной значится ЗАО «БТК».

  По товарной накладной  № 155662 от 05.08.2008 года по доверенности № 185 от 05.08.2008 года, выданной ИП Репиным  Шашу Д.А., последний принял груз на сумму 1 332 783 руб. Грузоотправителем в этой накладной указан  ИП Вевюрко А.Ю. (л.д.29-31, 32-34).

Кроме того,  в материалах дела имеются товарно –транспортные накладные № 5975 от 05.08.2008г. и №  155662 от 05.08.2008г. (л.д.23-28).

Не получение грузополучателем груза на сумму 3 064 064 руб. 65 коп. послужило основанием для обращения с претензией к ООО «Актион» о возмещении реального ущерба от утраты груза. Ответчик оставил претензию без удовлетворения (л.д. 16).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик в отзыве на иск указал, что при перевозке груза по маршруту Москва-Пермь автомобиль попал в ДТП (столкновение с пассажирским поездом); автомобиль был предоставлен перевозчиком-экспедитором ИП Романенко О.В. на основании заявки – договора от 04.08.2008 года № 9-2532 (л.д. 53); указанное ДТП произошло по вине Московско-Рязанской дистанции пути Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги филиала РЖД, о чем, по - мнению ответчика, свидетельствует  протокол об административном правонарушении юридического лица и постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителя Шаша Д.А. Более того, как указал ответчик,  о его не виновности свидетельствует также постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 158 часть 4 пункт «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, пришел к выводу о заключении между сторонами договора на транспортно – экспедиционное обслуживание, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по перевозке и экспедированию груза, груз грузополучателю доставлен не был. При этом судом первой инстанции было установлено, что груз не был уничтожен в результате ДТП, утрата его произошла в результате кражи, так как отсутствовала охрана груза. Суд пришел к выводу о наличии факта утраты груза и  оснований для удовлетворения искового требования в полном объеме в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О транспортно- экспедиционной деятельности».

Как следует из копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07.08.2008 года, в ночь с 05.08.2008 года на 06.08.2008 года не установленные лица путем свободного доступа подошли к автомашине марки «MAN -18.463-TGA» регистрационный знак У 194 ОН 59 рус, расположенной на расстоянии 30 метров от железнодорожного переезда 63 км. в направлении Москва-Рязань, откуда тайно похитили чужое, принадлежащее ИП Репину А.А.,  имущество:  аудио- и видеоаппаратуру на сумму 2 271 281 руб. 65 коп.,  после чего с похищенным с места совершения преступления  скрылись  (л.д. 67).

Из анализа представленных документов следует, что по товарной накладной № 5975 от 05.08.2008 года груз на сумму 2 271 281 руб. 65 коп. получил Новиков А.В. (л.д. 29-31). В суде апелляционной инстанции истцом была представлена копия доверенности № 186 от 05.08.2008 года, заверенная грузоотправителем, ЗАО «БТК», согласно которой ИП Репин А.А. доверил Новикову Андрею Вячеславовичу получение от ЗАО «БТК» материальных ценностей по накладной № 5975 от 05.08.2008 года.

По товарной накладной № 155662 от 05.08.2008 года груз на сумму 1 332 783 руб. был получен Шашем Д.А., который действовал по доверенности № 185 от 05.08.2008 года. В материалах дела имеется копия доверенности № 185 от 05.08.2008 года, выданная  истцом Шашу Д.А. (л.д. 50). Кроме того, в  суд апелляционной инстанции истцом был представлен подлинник доверенности № 185 от 05.08.2008 года, выданной истцом Шашу Д.А.,  содержание которой не идентично имеющейся в деле копии доверенности № 185 от 05.08.2008г.   

В товарно - транспортных накладных № 5975 от 05.08.2008 года,  № 155662 от 05.08.2008 года  указано, что груз к перевозке  принят  водителем Шашем Д.А. (л.д. 23-25, 26-28).

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, наличие данных о получении  спорного   товара    Новиковым  Андреем Вячеславовичем и Шашем Денисом Александровичем, учитывая, что судебный акт  может повлиять на права и обязанности Шаша Дениса Александровича, Новикова Андрея Вячеславовича, поскольку в отношении указанных граждан впоследствии  может рассматриваться вопрос о привлечении их к материальной ответственности, а также  с учетом ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица водителя Шаша Д.А.,  суд апелляционной инстанции считает,  что  вышеуказанных лиц следовало привлечь к участию в рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 5 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в первой инстанции (пункт 42 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :      

1. Решение Арбитражного суда Пермского края от  12.03.2009 года по делу № А50-14160/2008 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

2. Привлечь к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Новикова Андрея Вячеславовича, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Яна Райниса, д. 43, кв. 127; Шаша Дениса Александровича, проживающего по адресу: