Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А60-36790/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3115/2009-АК

г. Пермь                                                                                                                                                                            

14 мая 2009 года                                                              Дело №А60-36790/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Мещеряковой Т.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В., 

при участии:

от истца (ООО «Ариной-Урал») – представитель не явился;

от ответчика (ЗАО «Завод Экспериментальной техники») – представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –Закрытого акционерного общества «Завод Экспериментальной техники»

на решение Арбитражного суда Свердловской области         

от 2 марта 2009 года

по делу №А60-36790/2008,

принятое судьей  Ю.А. Оденцовой   

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ариной-Урал»

к Закрытому акционерному обществу «Завод Экспериментальной техники»

о взыскании 7 682 148, 45 руб.,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО «Ариной-Урал» с иском к ЗАО «Завод Экспериментальной техники» о взыскании основной задолженности по договору поставки от 01.03.2008г. №74/04 в размере 7 633 842, 42 руб., неустойки (пени), начисленной в соответствии с п.8.2 указанного договора, в размере 48 306, 03 руб., а также 384 107 руб.  расходов на юридическую помощь. 

Решением Арбитражного суда от 02.03.2009г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 633 842, 42 руб. основного долга, а также 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. Требование о взыскании неустойки в размере 48 306, 03 руб. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда в части взыскания судебных издержек, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт в указанной части изменить. По мнению ответчика, в данном случае разумный предел подлежащих взысканию судебных издержек исходя из объема выполненных представителем истца работ, места расположения суда, где был рассмотрен спор, отсутствия командировочных расходов, непродолжительности и несложности дела, составляет 10 000 руб. – 15 000 руб.   

Истец представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривает и просит оставить его без изменения, указывает на то, что ответчиком в подтверждение требований жалобы не представлено каких-либо доказательств.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил. 

Удовлетворив исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки в размере  7 633 842, 42 руб., суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Согласно ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Расходы истца в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде подтверждены представленными в дело договором оказания юридической помощи от 24.10.2008г. №78 на сумму 384 107 руб., заключенным между истцом и  Адвокатское бюро «СОТРУДНИЧЕСТВО», Актом сдачи-приемки выполненных работ к указанному договору от 08.01.2008г. на сумму 384 107 руб., счетом №124 от 31.10.2008г. на оплату 384 107 руб. за оказание юридической помощи, платежным поручением от 17.11.2008г. №897 на перечисление 384 107 руб. (л.д.53-58). 

Исходя из количества судебных заседаний по делу, его сложности и продолжительности рассмотрения, фактического объема выполненных представителем истца работ, с учетом непредставления в материалы дела сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и о ценах на рынке юридических услуг, доказательств, подтверждающих разумность расходов в заявленной сумме, и других обстоятельств суд первой инстанции обосновано определил размер, подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, который составил 25 000 руб.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в подтверждение своих требований не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности выводов суда первой инстанции, оснований для непринятия вывода о размере судебных расходов у апелляционной инстанции не имеется, соответствующие доводы апелляционной жалобы не принимаются как не подтвержденные документально

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2009 года по делу №А60-36790/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Завод экспериментальной техники» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                  Л.Х. Риб

Судьи                                                                                                Т.И. Мещерякова

                                                                                                           Т.С. Нилогова