Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А50-473/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3112/2009-ГК

г. Пермь

14 мая 2009 года                                                           Дело № А50-473/2009

­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая  2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14 мая 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Карповой Т.Е., Виноградовой Л.Ф.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Клименко Е.В. (паспорт 5703 417892, доверенность от 20.01.08),

от ответчика – Чернышева М.И. (удостоверение № 1624, доверенность № 3 от 11.01.09),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента земельных отношений администрации города Перми

на решение арбитражного суда  Пермского края

от 16 марта  2009 года

по делу № А50-473/2009,

принятое судьей Пескиной Н.А.

по заявлению ООО «Классик-Строй»

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Классик-Строй» (заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением  к  Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ответчик) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 10 464:1 площадью 36 299,94 кв.м,  расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Деревообделочная, 6, возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, принять решение о предоставлении в собственность заявителя указанного земельного участка.

Решением арбитражного суда Пермского края от 16.03.09 (резолютивная часть от 11.03.09)  заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с решением арбитражного суда от 16.03.09 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок находится одновременно в двух территориальных зонах, что противоречит п. 3 ст. 3 Правил землепользования и застройки города Перми, п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка  в собственность не имелось, формирование спорного земельного участка проведено до утверждения Правил землепользования и застройки города Перми.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Заявитель является собственником объектов недвижимости, находящихся по адресу: г. Пермь, ул. Деревообделочная, 6: 1-этажного здания главного корпуса с антресольным этажом и теплым пристроем (лит.А, А1), общей площадью 3 676,50 кв.м, 1-этажного здания фильтровальной станции с антресольным этажом (лит.Б, Б1), общей площадью 657,3 кв.м, железнодорожного тупика (лит.Г2) протяженностью 298 п.м с эстакадой протяженностью 48,58 п.м,  что подтверждается договором купли-продажи от 26.05.08, сведениями о государственной регистрации перехода права собственности от 14.08.08 (л.д. 13-16).

26.08.08 заявитель обратился к ответчику  с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 36 299,94 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Деревообделочная, 6, под принадлежащие ему объекты недвижимости (л.д. 12).

Письмом от 05.11.08 ответчик отказал в предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, поскольку  этот земельный участок находится одновременно в двух территориальных зонах (л.д. 10).

Полагая, что отказ ответчика от 05.11.08 является  незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения ответчика требованиям закона и нарушении прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 4 ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 28 ЗК РФ,  для отказа в предоставлении земельного участка площадью 36 299, 94 кв.м в собственность заявителя, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, испрашиваемый земельный участок находится одновременно в двух территориальных зонах, не может быть принят во внимание.

В силу ч. 4 ст.30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Из представленного в материалы дела кадастрового плана следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 10 464:1 поставлен на кадастровый учет  в 2005 году.

Правила землепользования и застройки города Перми, регулирующие землепользование и застройку на основе градостроительного зонирования, утверждены решением Пермской городской Думы от 26.06.07 .№ 143.

Следовательно, формирование спорного земельного участка произведено до установления границ территориальных зон города Перми и градостроительных регламентов.

Кроме этого, установленных федеральным законом ограничений на предоставление в собственность земельного участка, находящегося в двух территориальных зонах, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда от 16.03.09 является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2009 года по делу № А50-473/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                           Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                          Л.Ф. Виноградова   

                                                                                                     Т.Е. Карпова