Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А60-38664/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3419/2009-ГК

г. Пермь

14 мая 2009 года                                                   Дело № А60-38664/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                               Романова В.А., Жуковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по г. Надыму Ямало-Ненецкого Автономного округа, от должника Индивидуального предпринимателя Усубяна Азиза Вазировича (далее-ИП Усубяна А.В.) - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ФНС России в лице ИФНС России по г. Надыму Ямало-Ненецкого Автономного округа (далее-ИФНС России по г.Надыму ЯНАО)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 марта 2009г. по делу № А60-38664/08

о признании ИП Усубяна А.В. несостоятельным (банкротом),

принятое судьёй В. А. Страшковой

о принятии к производству заявления (требования) кредитора и вынесении заявления на рассмотрение после процедуры, следующей за процедурой наблюдения,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2009г. требование ИФНС России по г. Надыму ЯНАО о включении в реестр требований кредиторов должника вынесено на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. (л.д.1-2).

Не согласившись с определением суда, кредитор ФНС России в лице ИФНС России по г. Надыму ЯНАО подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос об обоснованности включения в реестр требований кредиторов ИП Усубяна А.В. задолженности по обязательным платежам в общем размере 20 413 148руб. 58 коп., в том числе: налоги-11 675 980руб. 31 коп., пени- 1 692 607руб. 27 коп., штраф-7 044 561руб. В апелляционной жалобе кредитор ссылается на  п.1 ст. 63, п.1 ст. 71 Закона о банкротстве. Заявитель указывает, что последним днём для направления требований о включении в реестр требований кредиторов ИП Усубяна А.В. является 09.03.2009г. Инспекцией же заявление, согласно штемпеля почтового отправления было направлено в адрес суда-10.03.2009г. Заявитель указывает, что на основании п.2 ст. 114, п.4 ст. 114 АПК РФ, ст. 112, ст. 111 Трудового кодекса РФ первым рабочим днём после 09.03.2009г. является 10.03.2009г.-день, в который инспекцией в суд было направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности.

От должника ИП Усубян А.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с ее неполучением.

В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку, согласно почтовому уведомлению, апелляционная жалоба направлялась 08.04.2009г. в адрес Усубяна А.В., о чём имеется отметка почтового органа. Основания к отложению судебного разбирательства отсутствуют (т.158 АПК РФ)

Временный управляющий ИП Усубяна А.В. Шапортов В.Н. в отзыве просит апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие, в ее удовлетворении отказать.

В судебное заседание ФНС России в лице ИФНС России по г.Надыму ЯНАО, должник ИП Усубян А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2008г. принято к производству заявление Усубяна А.В. о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии с п. 2 ст. 62 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закона о банкротстве) и введена процедура наблюдения.

Определением суда от 11.01.2009г. временным управляющим  должника утвержден  Шапортов В.Н.

В соответствии с п.1 ст. 63 Закона о банкротстве от 26.10.2002г. № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требования к должнику.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» 07.02.2009 года. 

Срок для направления требований о включении  в реестр требований кредиторов оканчивается 09.03.2009 года.

Как следует из штемпеля почтового отправления заявитель с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ИП Усубяна А. В. задолженности  в сумме 20413148 рублей 58 копеек обратился 10.03.2009г., то есть после установленного срока.

Установив, что требование кредитора, предъявлено после истечения 30-дневного срока, суд первой инстанции пришёл к выводу о рассмотрении данного требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Как установлено п.7 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после истечения 30-дневного срока, подлежат рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии с п.4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало.

Согласно п. 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Информационном письмом Президиума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы 07.02.2009г.

Следовательно, последний день срока предъявления требований к ИП Усубяну А.В.-09.03.2009г.

Поскольку требование уполномоченного органа направлено в арбитражный суд по почте 10.03.2009г., что подтверждается штампом органа связи на конверте и не оспаривается налоговым органом, срок предъявления требований к должнику пропущен. (л.д.66).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004г. требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п.1 ст. 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п.7 ст. 71 Закона о банкротстве).

Поскольку требование налогового органа подано в арбитражный суд по истечении срока, установленного Законом о банкротстве, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что требование подлежит рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено.

Принятое судом определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит (ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2009г. по делу № А60-38664/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Романов В.А.

Жукова Т.М.