Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А71-11835/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-3370/2009-ГК

г. Пермь                                                                       

14 мая 2009 года                                                      Дело № А71-11835/2008

  Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего       Васевой Е.Е.

Судей       Хаснуллиной Т.Н., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.

при участии:

от истца – индивидуального предпринимателя Теплякова Анатолия Павловича: не явились

от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 8 Воткинскгэсстрой»: Колупаева С.В. по доверенности от 18.12.2008, Салеев Б.М. – директор, предъявлен паспорт

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

индивидуального предпринимателя Теплякова Анатолия Павловича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 марта 2009 года

по делу № А71-11835/2008

принятое судьей Погадаевым Н.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Теплякова Анатолия Павловича

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 8 Воткинскгэсстрой»

о взыскании суммы неосновательного обогащения

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 8 Воткинскгэсстрой»

к индивидуальному предпринимателю Теплякову Анатолию Павловичу

о взыскании суммы долга, процентов по договору подряда

установил:        

Индивидуальный предприниматель Тепляков Анатолий Павлович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 8 Воткинскгэсстрой» (далее – ООО «СМУ-8 Воткинскгэсстрой») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 430 990 руб., полученной ответчиком по договору подряда №ПР-126.07 от 30.07.2007 и дополнительному соглашению к договору от 10.08.2007.

Определением суда от 26.12.2008 к производству совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «СМУ-8 Воткинскгэсстрой» к индивидуальному предпринимателю Теплякову А.П. о взыскании 485 405,14 руб. долга и 60 212,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец по встречному иску просит взыскать 50 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя (т.1 л.д.52, 111, 112).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2009 года по делу № А71-11835/2008, принятым судьей Погадаевым Н.Н., в удовлетворении первоначального иска отказано. С индивидуального предпринимателя Теплякова А.П. в пользу ООО «СМУ-8 Воткинскгэсстрой» взыскано 483 404,92 руб. долга, 51 185,39 руб. процентов, 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, Индивидуальный предприниматель Тепляков Анатолий Павлович, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска. Истец указывает на то, что приложенное к встречному исковому заявлению дополнительное соглашение №1 к договору подряда не подписано заказчиком, отсутствуют факты  направления данного дополнительного соглашения в адрес истца. Кроме того, локальный сметный расчет №11.7 не подписан. Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие

Представитель ответчика, ООО «СМУ-8 Воткинскгэсстрой», в судебном заседании представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывает на то, что объем и цены выполненных работ по договору согласованы сторонами в локальных сметных расчетах, работы приняты истцом по согласованным актам, включены в справки о стоимости выполненных работ и подписаны истцом и заверены его печатью.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела,19.07.2007 между ИП Тепляковым А.П. (заказчик) и ООО «СМУ-8 Воткинскгэсстрой» (подрядчик) заключен договор подряда №09-07, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить собственными и/или привлеченными силами строительно-монтажные работы по строительству объекта: Устройство фундаментов под каркас производственного здания с.Люкс в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией, в сроки, установленные в Графике производства работ (приложение №4). Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с п.3.1. договора стоимость выполняемых подрядчиком работ определяется согласно переданной заказчиком проектно-сметной документации на основании сметных цен и норм, введенных в действие с 01.01.2001, и корректируется путем перерасчета в текущий уровень цен по индексам, согласно протоколу согласования порядка определения стоимости выполняемых подрядчиком работ (приложение №1). Согласно п.3.1.1. ориентировочная стоимость работ составила 2 463 250 руб.

В п.3.3.3. договора стороны установили, что подрядчик после получения от заказчика акта выполненных робот и справки о стоимости выполненных работ и затрат предъявляет заказчику счет-фактуру. Оплата выполненных работ производится заказчиком на основании предъявленного счета-фактуры.

10.08.2007 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в котором стороны оговорили перечень дополнительных работ, стоимость работ составила 4 145 944 руб.

29.09.2008 истец направил в адрес ответчика претензию, указав на то, что стоимость, работ предусмотренных по договору и дополнительному соглашению к нему составила 6 609 194 руб. Поскольку общая сумма, перечисленная истцом, превышает стоимость работ на 430 990 руб. истец просил произвести возврат денежных средств в указанной сумме. В связи оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела копии актов о приемке выполненных работ №1 от 27.08.2007, №2 от 27.08.2007, №3 от 27.09.2007, №4 от 27.09.2007, №6 от 27.09.2007 на общую сумму 6 486 256,86 руб. Согласно справкам формы №КС-3 от 27.08.2007 №1, от 27.09.2007 №2 стоимость выполненных работ составила 6 486 258,22 руб. В связи с чем истцу были предъявлены к оплате счета-фактуры №00000102 от 27.08.2007 и №00000106 от 27.09.2007 на общую сумму 6 486 258,22 руб. В подтверждение перечисления денежных средств в сумме 7 040 184 руб. истцом представлены платежные поручения №1022 от 23.07.2007, №20 от 14.08.2007, №1266 от 23.08.2007, №1282 от 24.08.2007, №1405 от 17.09.2007, №1425 от 20.09.2007 на общую сумму 7 040 184 руб.

В свою очередь, ООО «СМУ-8 Воткинскгэсстрой» обратилось со встречным иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Теплякова А.П. 485 405,15 руб. в качестве долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 212,94 руб. В обоснование встречного иска ответчиком представлены в материалы дела копии дополнительного соглашения №1 от 30.07.2007 к договору подряда, локальных сметных расчетов №11.2 на сумму 2 4630 250 руб. №11.1 на сумму 4 145 944 руб., №11.7 на сумму 222 349 руб. №11.08 на сумму 943 805 руб., актов выполненных работ №2 от 27.08.2007, №3 от 27.09.2007, №8 от 25.12.2007, №1 от 27.08.2007, № 4 от 27.09.2007, №6 от 27.09.2007, №7 от 25.12.2007 на общую сумму 7 523 587,86 руб. Так же ООО «СМУ-8 Воткинскгэсстрой» представило в материалы дела справки формы №КС-3 от 27.08.2007 №1, от 27.09.2007 №2, от 25.12.2007 №4, от 24.12.2007 №5, согласно которым стоимость работ составила 7 523 589,14 руб.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что договор подряда от 19.07.2007 №09-07 является незаключенным в виду отсутствия между сторонами договоренности о сроке выполнения работ, который в силу ч.1 ст.708 ГК РФ является существенным условием договора подряда. Представленный ответчиком график производства работ обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку не подписан индивидуальным предпринимателем Тепляковым А.П.

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что фактически ответчиком выполнялись работы и приняты истцом.

Частично удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в материалах дела подписанных сторонами локальных сметных расчетов, актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 7 523 588,92 руб. Индивидуальный предприниматель Тепляков А.П. оплатил работы в сумме 7 040 184 руб., задолженность за выполненные работы составила 483 404,92 руб. и обоснованно взыскана судом первой инстанции. Кроме того, на указанную сумму истцом по встречному иску начислены на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 212,94 руб. Судом первой инстанции произведен пересчет процентов, который является правильным и составляет 51 185,39 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приложенное к встречному исковому заявлению дополнительное соглашение №1 к договору подряда не подписано заказчиком, что говорит об отсутствии согласованности сторон на выполнение работ в сумме 6 651 427 руб., судом апелляционной инстанции не принимаются. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что работы, выполнены ответчиком на сумму 7 523 588,92 руб. и приняты истцом. Само по себе признание договора подряда незаключенным не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы. Приемка работ заказчиком (путем подписания соответствующего акта) свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Доводы об отсутствии подписи в локальном сметном расчете №11.7, судом апелляционной инстанции отклоняются. В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ №6 от 27.09.2007 на сумму 225 716 руб. по смете №11.7, подписанный ответчиком, что свидетельствует о принятии работ на указанную сумму. Отсутствие подписи в локальном сметном расчете не является значимым в рассматриваемом споре, поскольку сам договор подряда является незаключенным. Суд первой инстанции правомерно исходил из самого факта принятия истцом выполненных работ.

Судом первой инстанции на основании ст.110 АПК РФ правомерно удовлетворены требования истца по встречному иску о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 25 000 руб. исходя из принципа разумности, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на индивидуального предпринимателя Теплякова А.П.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2009 года по делу № А71-11835/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                      Е.Е.Васева

Судьи                                                                                    Т.Н.Хаснуллина

                                                                                              В.А.Няшин