Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А71-637/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3307/2009-ГК

г. Пермь

18 мая 2009 года                                                              Дело № А71-637/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,            

судей  Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца (ООО «Производственно-коммерческая фирма «Автоматика»): не явился,

от ответчика (ОАО «Ижсталь»): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ОАО «Ижсталь» 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 марта 2009 года

по делу № А71-637/2009,

принятое судьей Лиуконен М.В.,    

по иску ООО «Производственно-коммерческая фирма «Автоматика»                 

к ОАО «Ижсталь»

о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Производственно-коммерческая фирма «Автоматика» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с иском к ОАО «Ижсталь» о взыскании долга по договору поставки в сумме 8 539 710 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 302 218 руб 90 коп., всего 8 841 929 руб. 20 коп.

До принятия судом решения по настоящему делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об увеличении  размера исковых требований в части взыскания процентов до 473 021 руб. 06 коп. за период с 24.08.2008г по 24.02.2009г с последующим начислением процентов по день фактического погашения долга (л.д. 47).

В судебном заседании, состоявшемся 05.03.2009г, истец  уточнил период начисления и размер процентов. Просит взыскать проценты в сумме 449 500 руб 76 коп за период с 03.09.2008г по 24.02.2009г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2009 года исковые требования удовлетворены. С ОАО «Ижсталь» в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма «Автоматика» взыскан долг в сумме 8 539 710 руб 30 коп,   проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 449 500 руб. 76 коп., всего 8 989 211 руб. 06 коп., а также начиная с 25.02.2009 г. и по день фактической оплаты основного долга, решено взыскивать проценты от суммы долга без НДС 7 237 042 руб. 63 коп., исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых.

Не согласившись с решением суда  по настоящему делу в части взыскания с него  процентов в сумме 449 500 руб. 76 коп., ОАО «Ижсталь» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.03.2009 г. изменить, применив статью 333 ГК РФ, снизить сумму взыскиваемых процентов до 380 346 руб 80 коп., так как  полагает, что размер взысканных судом процентов  несоразмерен степени нарушения ответчиком обязательства по договору. ОАО «Ижсталь» обращает внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что 30.03.2009г платежным поручением № 8 ответчик уплатил истцу задолженность в сумме 8 539 710 руб 31 коп.

Истец  с  доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку сложное финансовое положение ответчика не является основанием для уменьшения процентов.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2008 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 55/08-5450СН на поставку продукции, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, номенклатура, количество, стоимость которой указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 8-11). 

Сторонами согласованы две спецификации (№ 1 и № 2), в которых указано наименование и количество электрооборудования, его стоимость, срок изготовления, а также порядок оплаты: предоплата 10% от общей стоимости продукции, оставшиеся 90% - в течение 5 банковских дней с момента получения продукции (л.д. 12, 13).                      

Платежным поручением № 201 от 07.06.08г ответчик перечислил истцу 496 856 руб 70 коп, платежным поручением № 202 от 07.06.08г – 452 000 руб, всего 948 856 руб 70 коп, что составило 10% от указанной в спецификациях стоимости продукции (л.д. 19, 20).

В соответствии с договором и спецификациями истец поставил ответчику электрооборудование на общую сумму 9 488 567 руб., что подтверждается товарными накладными №№ ЛТД-01512, ЛТД-01519 от 18.08.2008 года (л.д. 14,15).

Задолженность ответчика за поставленную продукцию составила 8 539 710 руб 30 коп.

В соответствии с п. 7.2 договора все разногласия по договору между сторонами разрешаются путем переговоров. Соблюдение досудебного (претензионного) порядка разрешения споров для сторон обязательно. Заинтересованная сторона обязана направить другой стороне претензию, максимальный срок ответа на которую – 30 календарных дней с момента ее получения.

06.10.08г истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности (л.д. 23, 24), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Взаимные расчеты сверены сторонами по состоянию на 16.02.09г.

Согласно Акту сверки, подписанному обеими сторонами,  задолженность ответчика составляет 8 539 710 руб 30 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь условиями договора, а также ст.ст. 506, 516 ГК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в указанной сумме.

В соответствии с ч. 3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2008 года по 24.02.2009 года в сумме 449 500 руб. 76 коп.

Ставка рефинансирования, по которой рассчитан размер процентов, действовала как на момент подачи иска, так и на момент вынесения судом решения.

Таким образом, расчет процентов произведен истцом по правилам ст. 395 ГК РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998г № 13/14.

Довод ответчика, приведенный им в апелляционной жалобе, относительно того, что размер взыскиваемых процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего должна быть применена статья 333 ГК РФ, не может быть признан состоятельным.

  При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик не заявлял о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям  нарушения договорных обязательств в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для применения ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе.

Кроме того, согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, содержащимся в Информационном письме от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Ссылка ответчика на его тяжелое финансовое положение  не является основанием для снижения ответственности за нарушение обязательств по договору.

Уплата ответчиком задолженности после вынесения решения суда по настоящему делу также не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2009 года по делу № А71-637/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Г. Л. Панькова

Л. А. Усцов