Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А50-19741/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-3299/2009-ГК г. Пермь 19 мая 2009 года Дело № А50-19741/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2009 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В., судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В. при участии: от истца Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-транс» - Канкасов А.А., паспорт, доверенность №3 от 06.03.2009г.; от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Претор» - Сибирякова И.П., паспорт, доверенность от 20.01.2009г.; Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Претор» на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2009 года по делу № А50-19741/2008, принятое судьей Наговицыной Т.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-транс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Претор» о взыскании задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-транс» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Претор» (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг в сумме 45 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 601 руб. 20 коп. (л.д.2-3). Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2009 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 45 000 руб. 00 коп. основного долга, 601 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 824 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины (л.д. 68-70). Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить полностью, принять новый судебный акт. Считает, что Договор заключен позднее заявок, следовательно, условия Договора на заявки № 2948 от 13.10.2008г., №2942 и 2944 от 14.10.2008г. не распостраняются. Полагает, что надлежаще выполнил обязательство по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных истцом, что подтверждается платежным поручением №166 от 24.10.2008г. на сумму 45 000 руб. 00 коп. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения. Пояснил, что расчетный счет истца закрыт 24.10.2008г. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки о закрытии счета. Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом и удовлетворено. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 29.10.2008г. между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) подписан договор транспортной экспедиции № 94 (л.д.11-14, далее Договор). В соответствии с условиями Договора экспедитор по поручению клиента за вознаграждение, от своего имени и за счет клиента, принял на себя обязательство по организации перевозок грузов клиента на основании письменных заявок последнего, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Истец в соответствии с заявками ответчика № 2948 от 13.10.2008г., №2942 и 2944 от 14.10.2008г. организовал перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов клиента (л.д.15-17). 19.11.2008г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить оказанные услуги (л.д. 8-9). Ответчик оказанные истцом услуги надлежащим образом не оплатил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд. Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Довод ответчика о том, что условия Договора от 29 октября 2008г., на которые ссылается истец, не распространяются на указанные заявки, апелляционным судом принимается, поскольку заявки поданы до заключения договора. Оказание транспортно-экспедиционных услуг истцом ответчику в апелляционной жалобе не оспаривается. В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Довод ответчика о том, что он надлежаще выполнил обязательство по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных истцом на основании заявок № 2948 от 13.10.2008г., №2942 от 14.10.2008г., №2944 от 14.10.2008г., апелляционным судом отклоняется. Счета истцом выставлены об оплате услуг и перечислении средств на счет, указанный в ООО «Магистраль-транс» в Дзержинском ОСБ №6984 г.Перми. Как следует из пояснений истца и подтверждается выпиской, счет в ЗАО «Эконацбанке», куда были зачислены средства ответчиком, закрыт 24.10.2008г., а денежные средства со счета ответчика списаны 30.10.2008г. то есть после закрытия счета. Таким образом, обязательства по оплате ответчиком не исполнены, денежные средства на счет, указанный в ЗАО «Эконацбанке», не поступили. Указания истца о перечислении денежных средств на счет в ООО «Магистраль-транс» в Дзержинском ОСБ, ответчиком не выполнены. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными, и суд 1 инстанции их правомерно удовлетворил. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ответчик не представил документы, приложенные к а/жалобе, в суд 1 инстанции без уважительных причин, на судебное заседание не явился. Так как ответчиком обязательство по оплате оказанных ему услуг не выполнено, то суд правомерно взыскал с него как сумму долга, так и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Ставка рефинансирования, период просрочки, сумма, на которую подлежат начислению проценты , и сумма процентов определены судом правильно. Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано. Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2009 года по делу № А50-19741/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий Л. В. Рубцова Судьи В. Ю. Назарова Н. Г. Масальская Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А60-41221/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|