Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А60-40174/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3439/2009-ГК

г. Пермь

21 мая 2009 года                                                  Дело № А60-40174/2008              

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца (ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»): не явился

от ответчика (ОАО «Победа»): Асатрян А.М. – доверенность от 03.04.2009г

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО «Победа»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта  2009 года

по делу № А60-40174/2008,

принятое судьей Ваниным П.Б.,  

по  иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»

к ОАО «Победа»             

о взыскании долга по кредитному договору и пени за нарушение срока возврата кредита,

установил:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось  в Арбитражный суд Свердловской     области с иском о взыскании с ОАО «Победа» задолженности по кредитному договору в сумме 35 000 000 руб, процентов за пользование кредитом в сумме 866 766 руб 84 коп, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 19 094 руб 92 коп. Взыскание указанных денежных средств ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит обратить на имущество, заложенное ОАО «Победа» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № П/2007 от 20.12.2007г (Приложение 1), установив начальную продажную цену в размере залоговой (оценочной) стоимости заложенного имущества.

До принятия решения по настоящему делу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об увеличении исковых требований. Просит взыскать с ОАО «Победа» долг по кредиту в сумме 35 000 000 руб, проценты за пользование кредитом в период с 21.12.2007г по 25.02.2009г в сумме 2 222 438 руб 48 коп, пени за просрочку возврата кредита за период с 16.12.2008г по 25.02.2009г в сумме 883 374 руб 30 коп,  комиссию за ведение ссудного счета за период с 01.12.2008г по 25.02.2009г в сумме 900 руб. (л.д. 118).

Ходатайство об увеличении  исковых требований судом удовлетворено (определение от 25.02.2009г. л.д. 126-127).

Решением  от 11 марта 2009г (с учетом исправления опечатки определением суда от 31.03.2009г) Арбитражный суд Свердловской области исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворил в полном объеме, обратил взыскание на имущество, принадлежащее ОАО «Победа» и заложенное в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) № П/2007 от 20.12.2007г., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере оценочной стоимости имущества – 40 620 000 руб.

ОАО «Победа» с решением суда   не согласилось в части взыскании с него процентов за пользование кредитом с 17.10.2008г из расчета 20,5% годовых. ОАО «Победа» полагает, что решение суда следует изменить, взыскать с него проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2008 по 25.02.2009г из расчета 18% годовых. В обоснование своих требований ОАО «Победа» ссылается на то обстоятельство, что ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в нарушение пункта 2.3.3 кредитного договора не известил его об увеличении с 17.10.2008г  процентной ставки до 20,5% годовых.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку в материалах дела имеются доказательства уведомления ответчика об изменении процентной ставки (уведомление с отметкой о вручении  20.10.2008 г.).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2007 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – кредитор, Банк,  истец) и ОАО «Победа»  (далее по тексту – заемщик, ответчик)  заключен кредитный договор  № 116Ю/07, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности в размере 35 000 000 руб сроком погашения 20.12.2009г, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты из расчета 16,5% годовых (л.д. 13-18).

Каждая выданная часть кредита (транш) должна быть погашена заемщиком в течение 180 дней с момента его получения (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п. 2.3.3 кредитного договора кредитор имеет право изменять процентную ставку по выданному кредиту как в одностороннем порядке, так и по ходатайству заемщика, с письменным извещением об этом заемщика в течение 7  банковских дней с даты принятия решения.  При изменении процентной ставки по инициативе кредитора начисление процентов по измененной ставке начинается с даты, указанной в извещении, не ранее чем через 10 банковских дней со дня принятия решения.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков, установленных пунктом 1.1 договора, он уплачивает  пени из расчета 16,5% годовых с даты, следующей за днем окончания срока пользования кредитом.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора заемщик обязан своевременно оплачивать стоимость банковских услуг в размере и порядке, установленном Тарифами кредитора на услуги для юридических лиц (не кредитных организаций).

В обеспечение исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита стороны заключили Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № П/2007 от 20.12.2007г, по условиям которого требования заемщика обеспечиваются принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, перечисленным в п. 2.1 указанного договора (л.д. 19-30).

Заложенное имущество оценено сторонами в 40 620 000 руб (п.2.5 договора об ипотеке).

Во исполнение условий кредитного договора банк выдал заемщику кредит в сумме 35 000 000 руб траншами: 17.06.2008г – 1 890 000 руб, 19.06.2008г - 5 466 000 руб, 20.06.2008г – 27 644 000 руб.

В соответствии с условиями п. 1.1 договора указанные транши подлежали возврату соответственно 14.12.2008г, 16.12.2008г и 17.12.2008г.

Извещением от 04.08.2008г Банк сообщил заемщику об увеличении с 01.08.2008г процентной ставки за пользование кредитом до 18% годовых (л.д. 104). Указанное извещение получено заемщиком 02.09.2008г, о чем свидетельствует соответствующая пометка.

Извещением от 06.10.2008г Банк сообщил заемщику об увеличении с 17.10.2008г процентной ставки за пользование кредитом до 20,5 % годовых (л.д. 106).

Согласно расчету Банка, задолженность по займу составила 35 000 000 руб, проценты за пользование кредитом в период с 21.12.2007г по 25.02.2009г, с учетом увеличения процентной ставки с 01.08.2008г до 18%, а с 17.10.2008г - до 20,5% годовых, составили 2 222 438 руб 48 коп, неустойка -  883 374 руб 30 коп, комиссия за ведение ссудного счета - 900 руб (л.д. 119-120).

Руководствуясь ст. 309, 819, 334, 337, 348 ГК РФ, а также условиями кредитного договора № 116Ю/07 от 20.12.2007г и договора об ипотеке № П/2007 от 20.12.2007г, суд первой инстанции взыскал с ОАО «Победа» в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» указанную задолженность, проценты за пользование кредитом, пени и комиссию за ведение ссудного счета, обратив взыскание на заложенное имущество.

Не оспаривая расчета истца в части размера задолженности, пени, комиссии за ведение ссудного счета, ответчик  не согласился с расчетом истца по процентам за пользование кредитом в части начисления  указанных процентов по ставке 20,5% годовых, поскольку, как следует из  пояснений ответчика, в нарушение условий пункта 2.3.3 кредитного договора истец не уведомил его об установлении указанной ставки.

Истец в подтверждение того обстоятельство, что Извещение от 06.10.2008г, которым процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до 20,5% годовых,  было получено заемщиком,  представил суду Список подачи писем филиала «Южно-Уральский» ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» от 15.10.2008г, в котором значится заказное письмо, направленное в адрес ОАО «Победа» (л.д. 107), а также почтовое уведомление, в котором указано, что заказное письмо 20.10.2008г вручено лицу, подписавшему почтовое уведомление по доверенности (л.д. 108).

Номер письма в Списке подачи писем и почтовом уведомлении  не указан, однако, ответчик не представил суду доказательства того, что 20.10.2008г ему вручено от ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»  иное письмо.

При таких обстоятельствах довод ответчика о неполучении им уведомления об увеличении ставки за пользование кредитом до 20,5% годовых, не может быть признан состоятельным.

Поскольку исполнение обязательств по возврату заемных средств обеспечено договором об ипотеке № П/2007 от 20.12.2007г, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 334, 337, 348, 350 ГК РФ правомерно обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 40 620 000 руб.

Исходя из вышесказанного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2009г по настоящему делу изменению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика, и в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ОАО «Победа» в доход федерального бюджета в сумме 1 000 руб.                                              

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2009 г. по делу № А60-40174/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Победа» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Т.Е. Карпова Судьи

Т.Л.Зеленина

  Г.Л.Панькова