Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А60-8169/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-3461/2009-АК г. Пермь 22 мая 2009 года Дело № А60-8169/09 Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2009 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н., судей Полевщиковой С.Н., Голубцова В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В., при участии: от заявителя ЗАО «Аудиторская компания АМКОДОР»-не явились от заинтересованного лица Судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отдела УФССП РФ по СО Прибыткова М.А.-не явились от третьего лица ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области-не явились Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ЗАО «Аудиторская компания АМКОДОР» на решение Арбитражный суд Свердловской области от 26 марта 2009 года по делу № А60-8169/09, принятое судьей Горбашовой И.В., по заявлению ЗАО «Аудиторская компания АМКОДОР» к Судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отдела УФССП РФ по СО Прибыткова М.А. третьи лица ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области о об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, установил: ЗАО «Аудиторская компания «АМКОДОР» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Прибытковой М.А. о возбуждении исполнительного производства N 65/52/5139/1/2009 от 17.02.2009 и незаконными действий по возбуждению данного исполнительного производства. Решением суда от 26.03.2009 в удовлетворении требований было отказано. Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, указывая на наличие у общества расчетного счета в банке и отсутствие сведений об этом при возбуждении исполнительного производства, процессуальные нарушения суда, выразившиеся в суждении о невозможности представления налоговым органом сведений о расчетных счетах, что, по мнению заявителя, является выходом за пределы заявленных требований. В судебное заседание представитель общества не явился, извещены надлежаще, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Судебный пристав-исполнитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против ее доводов возражает, указывает на отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства ( ст.13 Федерального закона №229-ФЗ).Явка не обеспечена, извещены надлежаще. Представитель третьего лица- ИФНС России по Сысертскому району, явку представителя не обеспечила, отзыв не представлен. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке ст.266,268 АПК РФ. Оснований к отмене судебного акта не установлено. Из обстоятельств дела следует, что 13.02.2009 ИФНС России по Сысертскому району г. Екатеринбурга обратилась в Сысертский отдел ГУ ФССП по Свердловской области с заявлением об исполнении постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика ЗАО "Аудиторская компания "Амкодор" от 10.02.2009 N 78. К заявлению приложены указанное постановление и учетные данные налогоплательщика (л.д.31-32). 17.02.2009 судебным приставом-исполнителем Сысертского районного отдела УФССП по Свердловской области Прибытковой вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 65/52/5139/1/2009 в отношении должника ЗАО "Аудиторская компания "Амкодор" о взыскании в пользу ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области 120 756,54 руб.(л.д.10). В соответствии с частями 1, 2, 3, 8, 12, 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Виды исполнительных документов поименованы в ст.12 Закона , и, в частности, ими является акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (п.5 части 1). Исполнительным документом по настоящему делу явилось постановление налоговой инспекции от 10.02.2009 №78, вынесенное в порядке ст. 47 НК РФ. Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса . Согласно ст. 47 п.1 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в ст. 31 Федерального закона отсутствовали. Таким образом, вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого постановления требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", и отсутствия у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, является правильным. Довод заявителя о том, что постановление налогового органа не может считаться исполнительным документом, так как, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к постановлению не были приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, судом правомерно отклонен как противоречащий указанной норме права. Отсутствие указанных документов, представляемых вместе с исполнительным документом налогового органа, вывода о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не влечет. Отсутствие расчетных счетов в г.Екатеринбурге установлено материалами дела (л.д.37, 52) и заявителем по делу не оспорено. Доводы апелляционной жалобы о наличии расчетного счета в кредитном учреждении в г.Санкт-Петербург апелляционным судом приняты быть не могут. Действительно, существование у общества расчетного счета в банке «Таврический» материалами дела подтверждено (л.д.28, 29).Однако наличия на нем денежных средств, достаточных для исполнения требований налогового органа, заявитель, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, судам не представил. Возможность взыскания неуплаченных сумм налогов за счет имущества налогоплательщика налоговое законодательство связывает не только с отсутствием открытых расчетных счетов, но и с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика ( п.7 ст. 46 НК РФ). Более того, представленные заявителем с апелляционной жалобой инкассовые поручения №4132 от 17.07.08 и №7250 от 01.12.08, выставленные Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу на этот расчетный счет, содержат отметку банка о помещении их в картотеку, что подтверждает отсутствие денежных средств на расчетном счете для их исполнения. Кроме того, правомерность действий налогового органа по использованию процедуры принудительного взыскания налогов, предусмотренной ст.46 и 47 НК РФ, предметом настоящего спора не является и правовой оценке не подлежит. Выводы суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества соответствуют ст. 198 АПК РФ и также являются основанием отказа в удовлетворении требований. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта суда первой инстанции ( ст. 270 ч.3 и 4 АПК РФ), при пересмотре дела апелляционным судом не установлено. Вопросы уплаты государственной пошлины апелляционным судом не рассматриваются в силу ст. 329 ч.2 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2009 оставить без изменения , а апелляционную жалобу- без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий С. Н. Сафонова Судьи С. Н. Полевщикова О. Г. Грибиниченко Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А50-18767/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|