Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А50-6039/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3537/2009-АК

г. Пермь                                                                                                                                                                            

22 мая 2009 года                                                              Дело №А50-6039/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Мещеряковой Т.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В., 

при участии:

от заявителя (ООО «Е.В.Т. – 71») – Ялова С.Д. (представитель по доверенности от 03.04.2009г., предъявлен паспорт);

от ответчика (ИФНС России по Свердловскому району г. Перми) – Новоселова Н.В. (представитель по доверенности от 11.01.2009г., предъявлен паспорт);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –      ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края        

от 6 апреля 2009 года

по делу №А50-6039/2009,

принятое судьей А.В. Дубовым 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Е.В.Т. – 71»

к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми 

об оспаривании постановления о привлечении  к административной ответственности

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Е.В.Т. – 71» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от 05.03.2009г. №91 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 06.04.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. В обоснование жалобы Инспекция указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о малозначительности совершенного административного правонарушения, по мнению заявителя жалобы, действиями Общества создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям.   

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривает, считает, что обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о его малозначительности.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу соответственно. По мнению представителя ответчика вменяемое заявителю правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку состав указанного правонарушения формальный. Представитель заявителя считает выводы суда первой инстанции о малозначительности правонарушения правильными, указывает на то, что прейскурант был оформлен с незначительным нарушением правил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 11.01.2009г. №3 должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ                        "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" при осуществлении деятельности в принадлежащем ему кафе «Занзибар», расположенном по адресу: г.Пермь, ул. Куйбышева, 47. По результатам проверки составлен акт №АЛКО-409787/2 от 19.01.2009г. (л.д. 27).   

На основании полученных в ходе проверки данных о наличии фактов продажи алкогольной продукции с нарушением установленных правил,          что указывает на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом налогового органа 19.02.2009г. в отношении Общества составлен соответствующий протокол об административном правонарушении №85 (л.д.20).

По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела, постановлением налоговой инспекции от 05.03.2009г., Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 5).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях юридического лица содержатся признаки состава вменяемого административного правонарушения и нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено, однако характер совершенного правонарушения и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям свидетельствуют о его малозначительности.  

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил            (не перечисленных в ч. 1, 2 ст. 14.16 КоАП РФ) розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ                        "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе, о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, объеме алкогольной продукции в потребительской таре. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно п.п. 138, 141 раздела XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55) информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11 - 12 настоящих Правил, должна содержать объем алкогольной продукции в потребительской таре.

В организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

Как видно из материалов дела, 19.01.2009г. в кафе «Занзибар», расположенном по адресу: г.Пермь, ул. Куйбышева, 47, Обществом организована розничная продажа алкогольной продукции 5 наименований  в количестве 11 бут. на общую сумму 22 640 руб., на которую в прейскуранте не указана информация об объеме алкогольной продукции в потребительской таре и цене за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а именно на водку «Высота люкс», водку «Абсолют Руби Ред», виски Шотландский купажированный «Джонни Уокер Рэд Лейбл», вермут «Мартини Бьянко», джин «Бифитер Лондон Драй». 

Следовательно, прейскурант цен на алкогольную продукцию 5 наименований оформлен Обществом с нарушением п. 141 Правил продажи.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются актом проверки №АЛКО-409787/2 от 19.01.2009г., протоколом об административном правонарушении №85 от 19.02.2009г., письменными объяснениями бармена от 19.01.2009г., представленной в материалы дела «Картой Вин» и Обществом по существу не оспариваются.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел возможность выполнить требования правил розничной продажи алкогольной продукции, но не принял всех возможных мер для недопущения правонарушения, следовательно, наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Судом первой инстанции правильно указано на отсутствие в материалах дела доказательств принятия заявителем всех необходимых мер по обеспечению соблюдения его работником требований законодательства, регулирующего розничную продажу алкогольной продукции. Вместе с тем вина юридического лица проявляется в виновных действиях соответствующих лиц, действующих от его имени, ненадлежащее выполнение работником организации своих трудовых обязанностей не является основанием  освобождения предприятия от административной ответственности.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям          (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом первой инстанции правильно установлено, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку нарушение в данном случае не носит умышленного характера и не повлекло за собой существенного нарушения прав потребителей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в обоснование этих доводов не представлено каких-либо доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Сам по себе факт нарушения Правил продажи алкогольной продукции не свидетельствуют о наличии существенной угрозы государственным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом положения статьи 2.9. КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений кодексом об административных правонарушениях не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 6 апреля 2009 года по делу №А50-6039/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                  Л.Х. Риб

Судьи                                                                                                Т.С. Нилогова

                                                                                                           Т.И. Мещерякова