Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А50-11112/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8864/2008-ГК

г. Пермь                                                                    

25 мая 2009 года                                                                   Дело № А50-11112/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.,

судей  Васевой Е.Е.  и  Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем Макаровой З.В.,

при участии:

от истца, Бакунова А.М.: не явился,

от ответчика, открытого акционерного общества «Трест № 7»: Колотильщикова А.С., представителя по доверенности от 31.03.2009,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Норд»: не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Пантеон»: не явился,

от третьего лица, Коротаева И.М.: не явился,

от третьего лица, Макарова Н.Н.: не явился,

от третьего лица, Кыхалова О.Г.: не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Феликс»: не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажные работы»: не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Бакунова Андрея Марсилевича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 06 апреля 2009 года

о прекращении производства

по делу № А50-11112/2008,

принятое судьей Голубцовой Ю.А.,

по иску Бакунова Андрея Марсилевича

к открытому акционерному обществу «Трест № 7»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Норд»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пантеон»

третьи лица: Коротаев Игорь Михайлович, Макаров Николай Николаевич, Кыхалов Олег Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью «Феликс», общество с ограниченной ответственностью «Электромонтажные работы»

о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2009 на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  РФ производство по делу А50-11112/2008 прекращено в связи с ликвидацией ответчиков, общества с ограниченной ответственностью «Норд» и общества с ограниченной ответственностью «Пантеон», являющихся сторонами оспариваемых договоров (т.4 л.д. 125-126).

Истец с вынесенным определением суда не согласен. Полагает, что судом были нарушены нормы процессуального права. Истец полагает, что исковые требования подлежат рассмотрению судом по существу заявленных требований, поскольку требования были предъявлены к трем ответчика. Продавцом во всех трех договорах купли-продажи выступало открытое акционерное общество «Трест № 7», которое до настоящего времени является действующим. Просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, открытое акционерное общество «Трест № 7», просит определение о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики, общество с ограниченной ответственностью «Норд»,  общество с ограниченной ответственностью «Пантеон», а также третьи лица, Коротаев И.М., Макаров Н.Н., Кыхалов О.Г., общество с ограниченной ответственностью «Феликс», общество с ограниченной ответственностью «Электромонтажные работы», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Бакунов А.М. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО «Трест №7», ООО «Норд», ООО «Пантеон» о признании взаимосвязанных сделок, оформленных договорами купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.2008, 18.02.2008, заключенными между ОАО «Трест №7» и ООО «Норд», договором купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.2008, заключенным между ОАО «Трест №7» и ООО «Пантеон», недействительными, в связи с нарушением порядка  совершения крупной сделки, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах» (т.1 л.д.5-11).

Определением суда от 31.10.2008 производство по делу приостановлено до разрешения Арбитражным судом Пермского края дел  № А50-16060/2008, № А50-16061/2008 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т.4 л.д.18).

Определением суда от 06.04.2009 (протокольное) производство по настоящему делу возобновлено на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т.4 л.д.123).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.10.2008 № 4092, № 4093, общество «Пантеон» и общество «Норд» прекратили свою деятельность в связи с ликвидацией по решению учредителей 14.10.2008 (т. 3 л.д. 4-11, 12-19).

Записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в отношении ООО «Норд», ООО «Пантеон» внесены  в Единый государственный реестр юридических лиц 14.10.2008, что следует из свидетельств Федеральной налоговой службы серии 59 № 003954535, № 003954534 (т.3 л.д.2, 3).

Законность внесения указанных записей в Единый государственный реестр юридических лиц от 14.10.2008 установлена решениями Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2008 по делу А50-16061/2008, от 15.12.2008 по делу А50-16060/2008, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 03.02.2009 и от 17.02.2009 (т.4 л.д.103-104, 105-109, 110-111, 112-116).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ  иск может быть предъявлен к нескольким ответчикам, каждый из ответчиков выступает в суде самостоятельно.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ  (ст. 4 названного Кодекса).

В качестве ответчиков по настоящему делу, помимо ликвидированных обществ  «Пантеон» и «Норд»,  привлечено ОАО «Трест №7».

ОАО «Трест №7», как сторона оспариваемых сделок (продавец), по-прежнему является действующим юридическим лицом и выступает субъектом гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах, ликвидация юридических лиц, являющихся сторонами оспариваемых сделок (покупатели), не препятствует для защиты прав истца, нарушенных, по его мнению, в результате совершения спорных сделок.

Принимая во внимание, что истцом не заявлено о применении последствий недействительности сделки, настоящее дело возможно рассмотреть по существу заявленных исковых требований,

Таким образом, основания для прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствовали, поскольку ликвидация одного из ответчиков не влечет прекращение производства по делу полностью.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы следует признать обоснованными.

Определение суда первой инстанции от 06.04.2009 о прекращении производства по делу подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ),  дело – передаче на новое рассмотрение.

Уплаченную истцом госпошлину по апелляционной жалобе надлежит учесть суду первой инстанции при разрешении спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2009 по делу № А50-11112/2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                       Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                                    Л.Ф. Виноградова

Е.Е. Васева