Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А60-33634/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3490/2009-ГК

г. Пермь

25 мая 2009года                                                   Дело № А60-33634/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  25 мая 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                          Соларевой О.Ф.

судей                                               Назаровой В. Ю., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Ю. А.

при участии:

от истца, ООО «Водоканал-НТ» - не явились;

от ответчика, ООО «Ника» - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ника»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 марта 2009 года

по делу № А60-33634/2008,

принятое судьей К. И. Забоевым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ника»

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (далее – ООО «Водоканал-НТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ООО «Ника», ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 0489 от 17.11.2007г. в сумме 51 392 руб. 26 коп. за период с декабря 2007г. по февраль 2008г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 800 руб. 14 коп.  за период с 06.03.2008г. по 06.11.2008г.  на основании ст.ст. 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее – ГК РФ) (л.д.6-8).

         В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци (далее – АПК РФ), истцом в судебное заседание от 04.03.2009г. представлено письменное ходатайство об изменении размера исковых требований в части увеличения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами: просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 51 392 руб. 26 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 108 руб. 82 коп. (л.д.66).

         Под роспись в протоколе судебного заседания представитель истца уменьшил сумму процентов до   2 889руб.59коп.  за пользование чужими денежными средствами за период с января по февраль 2008г. Всего истец просит взыскать 3 942 руб. 86 коп. процентов.

         Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ, судом рассмотрены требования о взыскании с ответчика 51 392 руб. 26 коп. основной задолженности, 3 942 руб. 68 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2009г. (резолютивная часть от 04 марта 2009г., судья К. И. Забоев) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО «Ника» в пользу ООО «Водоканал-НТ» взыскано 55 334 руб. 94 коп., в том числе 51 392 руб. 26 коп. задолженности, 3 942 руб. 68 коп. процентов, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 125 руб. 78 коп. (л.д. 77-84).

         Ответчик, ООО «Ника», с решением суда первой инстанции от 12 марта 2009г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Считает его незаконным и необоснованным в силу неправильного применения норм материального права. Полагает, что подписав акты оказания услуг, стороны изменили предусмотренный договором № 0489 от 17.11.2007г. порядок расчетов при отсутствии приборов учета. Этот вывод, по мнению заявителя,  подтверждается также   ежемесячно выставляемыми истцом счетами на оплату  услуг на суммы,  аналогичные указанным в актах оказания услуг. Поскольку истец в соответствии с условиями договора обязался обеспечивать абонента питьевой водой в объеме установленного абоненту лимита водопотребления, то,  следовательно, он не мог предоставить абоненту услуги в большем количестве, чем установленный ему лимит, и ответчик должен оплачивать именно фактически поставленное ему количество ресурсов, что и было сделано  ООО «Ника». В судебное заседания  ответчик явку представителя не обеспечил.

Вместе с апелляционной жалобой заявитель  представил копии следующих документов:  акта допуска в эксплуатацию узла учета питьевой воды потребителя от 03.04.2008г., счетов-  фактуры № 3152 от 22.02.2008г. на сумму 454 руб. 96 коп,; № 6442 от 31.03.2008г. на сумму 422 руб. 29 коп.; № 1210 от 31.01.2008г на сумму 451 руб. 67 коп.; № 21593 от 23.11.207г. на сумму 457 руб. 98 коп.; № 24172 от 20.12.2007г. на сумму 460 руб. 87 коп., от 20.12.2007г.; № 19711 от 23.10.2207г. на сумму 452 руб. 19 коп.; № 17577 от 21.09.2007г. на сумму 479 руб. 39 коп.; актов оказания услуг от 22.02.2008г., от 31.03.2008г., от 31.01.2008г. 23.11.2007г., от 23.10.2007г., от 21.09.2007г.;  платежных поручений № 117 от 05.12.2007г. на сумму 862руб. 23 коп.; № 44 от 11.01.2008г. на сумму 460 руб. 87 коп.; № 984 от 06.11.2007г. на сумму 856 руб.44 коп.; № 829 от 03.10.227г. на сумму 883 руб. 64 коп., договора № 0489 от 17.11.2007г. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ,  искового заявления  ООО «Водоканал-НТ» и  расчетов истца по процентам.  

На  основании  п.2 ст. 268 АПК РФ приобщены к материалам дела копия  акта допуска  в эксплуатацию узла учета питьевой воды от 03.04.2008г., копия счета - фактуры № 24172 от 20.12.2007г. за декабрь 2007г., копия акт оказания услуг за декабрь 2007г.; копия счета – фактуры № 1210 от 31.01.2008г.  за январь 2008г. копия акта оказания услуг за январь 2008г.;, копия  счета – фактуры № 3152 от 22.02.2008г.  за  февраль  2008г., копия акта  оказания услуг за февраль 2008г.

Остальные документы возвращены заявителю, поскольку часть документов имеется в материалах дела (договор, исковое заявление, расчеты истца), другие – не относятся к  спорному периоду оказания услуг (ст.67 АПК РФ). Кроме того,  указанные материалы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и ответчик не доказал уважительность причины их непредставления в суд первой инстанции (п.2 ст.268 АПК РФ).

          Истец, ООО «Водоканал-НТ», с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по установке приборов учета, расчет стоимости водоснабжения и водоотведения за спорный период произведен по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии  полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления. Факт произведенной ответчиком частичной оплаты признает. Полагает, что расчеты с абонентом за предоставленные услуги не могут производиться по объемам установленных лимитов, поскольку расчет лимита потребления услуг производится для определения рационального объема отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени. В актах оказанных услуг сторонами зафиксированы лимиты потребления, остальной расчет количества потребленной воды за спорный период истцом произведен по пропускной способности устройств и сооружений.

         В судебное заседания истец  явку представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Водоканал-НТ» и ООО «Ника» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 0489 от 17.11.2007г. (л.д.16-21). В соответствии с условиями заключенного договора истец принял на себя обязательство обеспечивать Абонента питьевой водой в объеме установленного Абоненту лимита водопотребления до границ эксплуатационной ответственности, обеспечивать прием сточных вод и загрязняющих веществ из канализационной сети Абонента в городскую канализационную сеть ООО «Водоканал-НТ», а Абонент обязался своевременно производить оплату за полученную воду, отведенные сточные воды и сброс загрязняющих веществ в систему канализации.

За период с января 2007г. по февраль 2008г. истцом в соответствии с условиями договора ответчику были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению. Факт предоставления услуг  ответчиком  не оспаривается.

Выставленные Абоненту для оплаты счета №773-пр от 31.12.2007г. на сумму 9 612 руб. 21 коп.; № 36-пр от 31.01.2008г. на сумму 21 538 руб. 60 коп. № 149-пр от 29.02.2008г. на сумму 20 241 руб. 45 коп. (л.д. 31, 34, 37),  ответчиком в нарушение ст. 309, 310, 408 ГК РФ,   условий договора своевременно и в полном объеме не оплачены. Задолженность по расчету истца составила 51 392 руб. 26 коп.

Письмом № 77 от 05.06.2008г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 51 392 руб. 26 коп. за период с 31.12.2007г. по 29.02.2008г. в срок до 25.06.2008г. (л.д.38).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате долга, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору № 0489 от 17.11.2007г.; неисполнения ответчиком обязанности по обеспечению учета получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод; правомерности действий истца по перерасчету объема водопотребления по пропускной способности принимающих устройств; неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. № 167 (далее - Правила № 167).

Согласно п. 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

Пунктами 32, 88 Правил № 167 предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

В соответствии с п. 2.3.8 договора № 0489 от 17.11.2007г. Абонент обязался за свой счет установить до 17.12.2007г. и поддерживать в рабочем состоянии средства измерения для учета полученной от ООО «Водоканал-НТ» воды и до 20.12.2007г. отводимых сточных вод; использовать средства измерения, внесенные в государственный реестр; иметь контрольный журнал по снятию показаний средств измерений. При нарушении указанного срока ООО «Водоканал-НТ» вправе определять объем водопотребления Абонента по пропускной способности устройств.

В соответствии с п. 3.1. договора учет объемов полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится на основании показаний приборов учета Абонента, а в случае их отсутствия по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в предусмотренный в п. 2.3.8. договора № 0489 от 17.11.2007г. срок приборы учета ответчиком не установлены.

Поскольку в спорный период приборы учета Абонентом установлены не были, расчет количества потребленной воды за период с 31.12.2007г. по 29.02.2008г. правомерно осуществлен ООО «Водоканал-НТ» в соответствии с условиями договора, статьями 544, 548 ГК РФ и Правилами № 167.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, подписание сторонами актов оказания услуг в данном конкретном случае не может быть расценено как соглашение об изменении порядка расчетов, установленного договором № 0489 от 17.11.2007г.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении условий договора совершается в той же форме, что и договор. Письменное соглашение об изменении условий п. 2.3.8. договора в дело не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Направление ответчику счетов-фактур за спорный период, содержащие указание на оплату меньшего объема водопотребления (в пределах лимитов, установленных в п. 3.4. договора), а также подписание сторонами актов оказания услуг, содержащих указание на оплату услуг меньшего объема, свидетельствуют лишь о частичном исполнении сторонами договорных обязательств и не расцениваются как соглашение об изменении порядка расчетов.

Кроме этого, в актах оказанных услуг зафиксированы лимиты потребления, а п.п. 4.2, 4.3. договора № 0489 от 17.11.2007г. предусмотрено, что расчеты с Абонентом за предоставленные услуги не могут производиться по объемам установленных лимитов, так как расчет лимита потребления услуг производится только для определения рационального объема отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени. Расчеты с Абонентом производятся по объемам