Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А50-10254/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10193/2008-ГК

г. Пермь

26 мая 2009 года                                                                   Дело № А50-10254/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 мая 2009 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л. А.,

судей  Паньковой Г. Л., Зелениной Т. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В. А.,

при участии:

от истца – ООО «Коммерческий банк «Первомайский» - Горохова О. А., доверенность от 30.12.2008 г., паспорт,  Хуснутдинов Р. М., доверенность от 15.12.2008 г., паспорт,

от ответчика - ООО «Предприятие систем автоматики» - Лаптев А. В., доверенность от 23.05.2008 г., паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика -  ООО «Предприятие систем автоматики»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 ноября 2008 г.

по делу № А50-10254/2008,

принятое судьей Бородулиной В. Р.,

по иску ООО «Коммерческий банк «Первомайский»

к ООО «Предприятие систем автоматики»

о взыскании  47 594 128 руб. 29 коп. долга, процентов,

установил:

         ООО «Коммерческий банк «Первомайский» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Предприятие систем автоматики» о досрочном взыскании 47 594 128 руб. 29 коп. долга по кредитному договору № 3901387 от 22.01.2007 г., в том числе: 40 313 000 руб. задолженности по возврату кредита, 3 308 819 руб. 88 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 3 972 308 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых на основании ст.ст. 811, 395 ГК РФ в связи с просрочкой возврата кредита, а также процентов по день фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2008 г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Предприятие систем автоматики» в пользу ООО «Коммерческий банк «Первомайский» взыскано 40 313 000 руб. задолженности по  кредиту,  3 308 819 руб. 88 коп. процентов за пользование кредитом. В отношении  требования о взыскании  3 972 308 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ  (в связи с просрочкой возврата кредита) производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, ООО «Предприятие систем автоматики» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.    В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Кредитный договор заключался ООО «Предприятие систем автоматики» для вида (мнимая сделка, не порождающая правовых последствии предусмотренных для кредитных отношений)  в доказательство чего, ответчиком были представлены соответствующие документы. В заявке, договоре,  платежных документах директор ООО «Предприятие систем автоматики»  Коган М. С. не расписывался и не имел намерений приобретать кредитные ресурсы для  предприятия. В решении суда не дана оценка представленным ответчиком документам, которые, по его мнению, подтверждают, что денежные средства были перечислены заинтересованным  структурам в нарушение условий договора о предоставлении кредита для  пополнения оборотных средств предприятия. Никакой предпринимательской   цели  кредитные договоры не имели, так как заключались для вида.

ООО «Коммерческий банк  «Первомайский» с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу истец приводит следующие доводы в обоснование своей позиции. Факт зачисления кредитных денежных средств сначала на расчетный счет ответчика в ООО «Коммерческий банк  «Первомайский», а затем перечисление указанных средств на расчетный счет ответчика в Удмуртское отделение № 8618 Сбербанка России, доказан материалами дела. Совокупность документов, имеющихся в  деле, неопровержимо доказывает тот факт, что ответчик распорядился кредитными ресурсами,  что опровергает доводы о мнимости сделки. По мнению истца, доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не подтверждены доказательствами и не обоснованы.

В судебном заседании 21.01.2009 г. ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, в связи с чем, он ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы подписей директора предприятия Когана М. С. в кредитном договоре, кредитной заявке и в платежных поручениях. Ходатайство судом было удовлетворено, определением от 12.02.2009 г. производство по делу приостановлено.

28.04.2009 г. в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта (письмо исх. № 6-44/01-3).

Определением апелляционного суда от 26.05.2009 г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 25.05.2009 г. представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца, выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы по причинам, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по  договору № 3901387  от 22.01.07 г. «Об открытии невозобновляемой кредитной линии»  ООО  «Коммерческий банк «Первомайский», именуемый «Банк», обязался предоставить  ООО «Предприятие систем автоматики»  (Заемщику) невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи  в сумме 50 000 000 руб.  на пополнение оборотных средств   с взиманием 8,5 %  годовых за пользование кредитом  (п.1.1., 2.1. договора), а  заемщик обязался возвратить сумму  кредита в срок до 17.01.2012 г. и ежемесячно в последний рабочий день месяца уплачивать Банку  проценты за пользование кредитом, установленные кредитным договором (п.3.2. договора).

Факт зачисления Банком  на расчетный счет заемщика № 40702810508490001387 в ООО «КБ «Первомайский» кредитных средств в сумме  43 500 000 руб. подтверждается платежными поручениями: № 36 от 22.01.07 г. на сумму 10 300 000 руб., № 39 от 23.01.07 г. на сумму 7 700 000 руб., №  51 от 24.01.07 г. на сумму 6 080 000 руб.,  № 55  от 25.01.07 г. на сумму  5 920 000 руб. , № 166 от 27.03.07 г. на сумму 10 000 000 руб., № 170 от 28.03.07 г. на сумму 3 500 000 руб. Таким образом,  обязательства займодавца, предусмотренные кредитным договором, истцом исполнены.

Представленными истцом документами подтверждается, что заемщиком обязательства  по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Мемориальные ордера  о частичной  уплате процентов за пользование кредитом и справка Банка об уплаченных процентах свидетельствуют о том, что  проценты уплачены за период  с 22.01.07 г. по 01.07.07 г. в сумме  1 647 890 руб. 93 коп., после чего  ответчик перестал  погашать проценты за пользование кредитом.

Пунктами 5.3, 5.4. кредитного договора предусмотрено право Банка  досрочно расторгнуть договор и востребовать всю сумму кредита и уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.  В силу п. 5.4.  расторжение договора производится посредством направления Клиенту письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

 04.07.08 г.  истец  направил в адрес ответчика письмо за № 01004 о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном востребовании суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В письме указано, что Банк считает договор расторгнутым с 18.07.08 г.

Таким образом, с указанной даты у Банка появилось право на досрочное востребование долгов по кредитному договору № 3901387 от 22.01.07 г.

Поскольку право на досрочное востребование суммы кредита наступило у истца 18.07.2008 г., у него не имеется оснований для взыскания процентов за просрочку возврата кредита с 01.07.2008 г.

В судебном заседании 12.11.2008 г. истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика 3 972 308 руб. 41 коп. процентов за несвоевременный возврат кредита. Отказ от иска в части указанных требований принят судом, производство по делу в отношении данных требований прекращено.

Истцом доказаны и правомерно удовлетворены судом исковые требования в части взыскания с ответчика 40 313 000 руб. 00 коп. задолженности по возврату кредита.

В силу п. 1.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать из расчета 8, 5 % годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в период с 01.08.2007 г. по 18.07.2008 г. в размере 3 308 819 руб. 88 коп.

В обоснование Банком представлен расчет начисления процентов.

Поскольку доказательств погашения указанной выше задолженности в материалах дела не имеется, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и в части 3 308 819 руб. 88 коп. процентов.

Доводы заявителя жалобы о том, что кредитный договор является мнимой сделкой, совершенной только для вида, подтверждения в материалах дела не нашли.

Утверждение ответчика о том, что заявка, договор, спорные платежные поручения руководителем предприятия Коганом М.С. не подписывались судебной экспертизой опровергнуты (заключение эксперта № 44/01-3 от 24.04.2009г.).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе, расходы по экспертизе относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,  258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 19.11.2008 г. по делу № А50-10254/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Предприятие систем автоматики» возвратить из Федерального бюджета 49 000 (сорок девять тысяч) руб. госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению № 346 от 17.12.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. А. Усцов

Судьи

Г. Л. Панькова

Т. Л. Зеленина