Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А60-30528/08­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3626/2009-ГК

г. Пермь

27 мая 2009 года                                                   Дело № А60-30528/08­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                               Романова В.А., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания  Савельевой А.В.

при участии:

от должника ОАО «Машиностроитель», от ООО "Управляющая компания "Крона", временного управляющего, иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле о банкротстве должника, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ООО «Управляющая компания «Крона»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 марта 2009 года, принятое судьёй  Соловцовым С.Н.

по делу № А60-30528/08,

по заявлению ОАО «Машиностроитель» о признании его несостоятельным (банкротстве),

по заявлению ООО «Управляющая компания «Крона»  о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела

установил:

В рамках указанного дела о банкротстве 11.01.09г. в арбитражный суд поступило требование кредитора – ООО «Управляющая компания «Крона» о включении в реестр требований кредиторов должника 37297605 руб.72 коп. задолженности на основании договоров уступки права требования № У-ПА-Крона-1 от 13.10.08, №У-ПА-Крона-3 от 13.10.08. (т.8, л.д.6-8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2009г.  во включении требований ООО «Управляющая компания «Крона» в реестр требований кредиторов ОАО «Машиностроитель» отказано (т.8, л.д.56-61).

Не согласившись с определением суда, ООО Управляющая компания «Крона» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда  от 12.03.2009г. отменить, принять по делу новый судебный акт о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника ОАО «Машиностроитель».

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводом суда о наличии в действиях должника и кредитора целей по созданию искусственной задолженности.

Вывод суда о том, что у должника появилась задолженность перед лицом, выдавшем векселя, по мнению заявителя, не соответствует материалам дела. Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что кредитором не представлено доказательств уплаты цены по договору уступки права требования.

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, является необоснованным вывод суда о том, что о совершении сделок купли-продажи векселей, директору должника на момент подачи заявления, известно не было.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве ОАО «Машиностроитель»,  в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2008 года заявление ОАО «Машиностроитель» принято к производству, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 12.11.08г. временным управляющим должника утвержден Артемов О.И., соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.11.08г.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в ст. 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО  «Машиностроитель» суммы 37 297 605руб. 72 коп. заявитель ссылается на договоры  уступки права требования № У-ПА-Крона-1 от 13.10.08г., заключённые между  ООО «Профальянс» и  ООО «Управляющая компания «Крона» и  договоры № 1, № 3 от 01.10.2008г. купли-продажи векселей, заключённые между ООО «Профальянс» и ОАО «Машиностроитель». (т.8, л.д. 11, 19).

Полагая, что в соответствии с договорами уступки права требования № У-ПА-Крона-1 от 13.10.2008г., заключёнными между ООО «Профальянс» и ООО «Управляющая компания «Крона», ООО «Профальянс» передало ООО «Управляющая компания «Крона» свои права на получение денежных средств от ОАО «Машиностроитель», возникшие у ООО «Профальянс» в соответствии с договорами № 1, № 3  купли-продажи векселей от 01.01.2008г. на общую сумму  37 297 605руб. 72 коп., ООО Управляющая компания «Крона» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника ОАО «Машиностроитель», суд первой инстанции пришёл к выводу об  искусственном создании задолженности кредитором и должником с целью участия общества в рассмотрении судом дела о несостоятельности (банкротстве) в статусе кредитора имеющего доминирующий размер требований по отношению к иным участникам дела о банкротстве.

Указанные выводы суда являются правильными.

В соответствии с условиями заключённого между ООО «Профальянс» (продавец) и ОАО «Машиностроитель» (векселеприобретатель) договора № 1 кули-продажи векселей от 01.10.2008г. продавец передал в собственность векселеприобретателя простой вексель ООО «Парголовский завод» (дата и место составления 27.09.2008г., г. Курск, серия 1, номинальной стоимостью 8 893 172 руб.10 коп.) с установленной ценой продажи 8 448 513 руб. 50 коп. По акту приёма-передачи от 01.10.2008г. указанный вексель передан векселеприобретателю (т.8, л.д.15).

Согласно пункту 2 договора № 1 купли-продажи векселей от 01.10.2008г., должник обязался осуществить оплату приобретенного в собственность векселя в общей сумме 8 448 513 рублей 50коп. не позднее 10.10.2008г.

В последующем между  ООО «Профальянс» (кредитор) и ООО «Управляющая компания «Крона» (новый кредитор) заключён договор уступки права требования № У-ПА-Крона-3 от 13.10.2008г., согласно которому право требования на основании договора купли-продажи векселей №1 от 01.10.08г. передано новому кредитору;  по акту приема-передачи документов от 13.10.2008г. новому кредитору также переданы оригиналы договора №1 купли-продажи векселей от 01.10.2008г., акта приема-передачи векселей, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.10.2008г. (т.8, л.д.11).

ООО «Профальянс» уведомило должника о состоявшемся переходе прав от ООО «Профаьянс» к ООО «Управляющая компания «Крона» 13.10.08. (т.8, л.д.13).

ООО Управляющая компания «Крона» 13.10.2008г. направило в адрес должника уведомление об уступке права требования долга, с предложением погасить образовавшуюся задолженность, в размере 8 448 513 рублей 50коп., в срок до 15.10.2008г. (т.8, л.д.14).

Также между ООО «Профальянс» (продавец) и ОАО «Машиностроитель» (векселеприобретатеть) 01.10.2008г. заключен договор купли-продажи векселей № 3, по условиями которого продавец передал в собственность векселеприобретателя простой вексель ООО «Парголовский завод» (дата и место составления 27.09.2008г., г. Курск, серия 3, номинальной стоимостью 30367465 руб.49 коп.) с установленной ценой продажи 28849092 руб. 22 коп. (т.8, л.д.23). Вексель передан приобретателю по акту приема-передачи от 01.10.2008 г. (т.8, л.д.24).

В соответствии с п. 2 договора № 3 купли-продажи векселей от 01.10.2008г., заключенного между ОАО «Машиностроитель» и ООО «Профальянс», должник обязался осуществить оплату приобретенного в собственность векселя в общей сумме 28 849 092 руб. 22 коп.,  не позднее 10.10.2008г.

По заключённому между ООО «Профальянс» (кредитор) и ООО «Управляющая компания «Крона» (новый кредитор) договору уступки права требования № У-ПА-Крона-3 от 13.10.2008г., право требования на основании договора купли-продажи векселей № 3 от 01.10.08 г. передано новому кредитору;  по акту приема-передачи документов от 13.10.2008г. новому кредитору также переданы оригиналы договора №3 купли-продажи векселей от 10.10.2008г., акта приема-передачи векселей, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.10.2008г.  (т.8, л.д. 19, 20).

О состоявшемся переходе прав ООО «Профальянс» уведомило должника (т.8, л.д.22).

ООО «Управляющая компания «Крона» 13.10.2008г. направило в адрес  ОАО «Машиностроитель» уведомление об уступке права требования долга, с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.10.2008г. (т.8, л.д.21).

Указанные обстоятельства  установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем апелляционной жалобы.

Между тем, обжалуя принятое судом определение, заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда  о наличии в действиях должника и кредитора целей по созданию искусственной задолженности.

Анализ имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, при которых спорные договоры были заключены, позволяют прийти к выводу об отсутствии разумных экономических или иных причин в действиях участников гражданских правоотношений, свидетельствующих об истинных намерениях сторон сделок достичь экономического эффекта в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О наличии в действиях ООО «Управляющая компания «Крона» и должника цели в виде искусственного создания задолженности с целью участия общества в рассмотрении судом дела о несостоятельности (банкротстве) в статусе кредитора имеющего доминирующий размер требований по отношению к иным участникам дела о банкротстве, свидетельствуют правомерно установленные судом первой инстанции следующие обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела  копиям простых векселей 27.09.08 (субботу) единоличным исполнительным органом ООО «Парголовский завод»-Гришиной Л.К., являющимся одновременно - генеральным директором ООО «Управляющая компания «Крона выданы два простых векселя на общую сумму 39 260 637 рублей 59 коп. (т.8, л.д.18,26).

Векселедержателем по данным векселям является ООО «Профальянс».

Данные векселя подлежали оплате должником ОАО «Машиностроитель» в размере 37 297 605 рублей 72 коп.

Согласно отзыву, представленному должником в материалы дела, приобретенные векселя 02.10.08г. ОАО «Машиностроитель» проданы ООО «Росагро» по цене 38 279 121 рубля 64 коп. по договору № 2/1 купли-продажи векселей от 02.10.2008г., что обеспечило разницу между ценой покупки и продажи в размере 981 515 рублей 92 коп. Денежные средства от покупателя векселей до настоящего времени не поступили. (л.д.44-45).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств наличия возможности у ОАО «Машиностроитель» за счёт собственных средств погасить суму задолженности в размере 8 026 087руб. 83коп. и  27 406 637руб. 61 коп., в результате приобретения векселей у ООО «Профальянс»  по договорам № 1, № 3 от 01.10.2008г. в соответствии с п.2 его условий.

Также в материалы дела не представлено доказательств передачи денежных средств от ООО Управляющая компания «Крона» ООО «Профальянс», в размере 8 026 087руб. 83коп. и  27 406 637руб. 61 коп., либо  зачёта встречных требований, что предусмотрено условиями п.3.1 договоров уступки права требования № У-ПА-Крона-3 от 13.10.2008г., по которым право требования ООО «Профальянс» перешло ООО «Управляющая компания «Крона».

В соответствии со ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В результате приобретения права требования 13.10.08 кредитором должника становится ООО «Управляющая компания «Крона», руководителем которого Гришиной Л.К. ранее были выданы простые векселя. Указанные сделки совершены в период менее двух недель до обращения должника в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Кроме тго, как следует из материалов дела векселедатель, - ООО «Парголовский завод», кредитор ООО «Управляющая компания «Крона», должник ОАО «Машиностроитель», лицо купившее вексель, - ООО «Росагро» находятся по одному и тому же адресу город Курск, улица Энегельса, 115.

Как установлено судом первой инстанции при подаче заявления по состоянию на 14.10.2008г. должником указано наличие задолженности перед поставщиками и подрядчиками в размере 16700415руб. Данные сделки совершены с превышением размера активов и величины дебиторской и кредиторской задолженности должника.

Также судом установлено отсутствие отражения в бухгалтерской  деятельности должника ОАО «Машиностроитель»  операций по приобретению векселей и указание на наличие права требования к ООО «Росагро».

Как указано судом первой инстанции из содержания списка кредиторов по состоянию на 13.10.08 следует, что ООО «Управляющая компания «Крона» являлось кредитором должника на основании договора уступки права требования б/н от 31.07.08 со сроком исполнения 30.09.08 в сумме 608500 рублей. Однако, задолженность перед ООО «Профальянс» в заявлении должника и приложениях к нему в заявленной сумме также не указана.

Кроме того, как следует из материалов дела основным видом деятельности ОАО «Машиностроитель» являлась передача в аренду недвижимого имущества. Осуществление деятельности в сфере купли-продажи ценных бумаг должником при подаче заявления не обозначено. Следовательно, спорные сделки, совершённые должником не могут рассматриваться как сделки, совершённые в процессе обычной хозяйственной деятельности. Доказательств совершения аналогичной деятельности ОАО «Машиностроитель» не представлено.

Исследовав обстоятельства заключения  и исполнения спорных сделок, выходящих за рамки обычной хозяйственной деятельности должника, совершение их перед возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве), при отсутствии доказательств исполнения указанных сделок и отражения их в тексте заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции, установив со стороны ООО Управляющая компания «Крона» злоупотребление своим правом, на основании п.2 ст. 10 ГК РФ в защите принадлежащего ему права обоснованно отказал.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Определение суда Свердловской области от 12.03.2009г. является законным и обоснованным; оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения, подлежат отклонению.

 Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2009г. по делу № А60-30528/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Романов В.А.

Снегур А.А.