Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А71-7620/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

              СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-2280/2009-ГК

г. Пермь                                       

«27» мая 2009г.                                                          Дело № А71-7620/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 27 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                Казаковцевой Т.В.,

судей                                                Снегура А.А., Романова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Савельевой А.В.

при участии:

от кредитора ООО «Финансово-Промышленная Компания «Радиозавод» г. Ижевск (далее - ООО «ФПК «Радиозавод»)-Тарасов С.П., доверенность от 19.05.2009г.;

от должника Индивидуального предпринимателя Логвиненко Сергея Владимировича (далее-ИП Логвиненко), кредитора Владыкиной Екатерины Валентиновны, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора Владыкиной Е.В.

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06.03.2009г. по делу № А71-7620/2008

о признании несостоятельным (банкротом) ИП Логвиненко С.В.,

принятое судьёй Рязановой И.В.

по требованию ООО «ФПК «Радиозавод»  о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1455687руб. 83 коп.,  возражениям конкурсного кредитора Владыкиной Е.В.,

установил:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Логвиненко С.В.  ООО «ФПК «Радиозавод» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1455687руб. 83 коп. по договору поставки № 101061304 от 20.11.2006г. (т.22, л.д.7).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 06.03.2009г.  требование ООО «ФПК «Радиозавод»  признано обоснованным  в размере  1455687руб. 83 коп. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ИП Логвиненко С.В. по третьей очереди удовлетворения с правом голоса на собрании кредиторов. (т.23 л.д.56-59).

Не согласившись с определением суда, кредитор Владыкина Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что  ООО «ФПК «Радиозавод» не представило ведомости отпуска нефтепродуктов, согласованных сторонами договора поставки.

Заявитель полагает, что представленный договор поставки нефтепродуктов по ведомостям № 101061304 от 20.11.06г. не соответствует требованиям ст. 455 ГК РФ. Путевые листы, в которых должно быть согласовано количество топлива в материалах дела отсутствуют.

Также не может быть признана надлежащим доказательством проведенная между сторонами сверка между конкурсным управляющим и ООО «ФПК «Радиозавод».

Заявитель считает, что ООО «ФПК «Радиозавод» не доказаны ни основания возникновения заявленного требования, ни его обоснованность.

ООО «ФПК «Радиозавод» в отзыве просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кредитор возражает против доводов, изложенных заявителем в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ИП Логвиненко С.В. Девятов В.Н. в отзыве просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кредитор ООО «ФПК «Радиозавод»   возражает против доводов заявителя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст., ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2008г. ИП Логвиненко С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на один год, конкурсным управляющим имуществом должника утверждён Девятов В.Н.

Соответствующие сведения опубликованы в «Российской газете» 04.10.2008г.

24.10.2008г. до закрытия реестра требований кредиторов ООО «ФПК «Радиозавод» обратилось в суд с требованием  о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 455 687руб. 83 коп. по договору поставки № 101061304 от 20.11.2006г.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на  договор от 20.11.2006г., заключённый между ООО «ФПК «Радиозавод» (продавец) и ИП Логвиненко С.В. (покупатель) № 101061304, по которому  продавец передал ГСМ путём заправки транспортных средств покупателя на АЗС продавца по адресу: г. Ижевск, ул. 8 Марта, 16А, а покупатель обязался  принять и оплатить ГСМ на условиях настоящего договора. (т.2, л.д.8-9).

Полагая, что в результате поставки ГСМ ИП Логвиненко С.В.  у последнего образовалась задолженность в размере 1455687руб. 83 коп., ООО «ФПК «Радиозавод» обратился с настоящим заявлением в суд.

Конкурсным кредитором Владыкиной Е.В. заявлены возражения (ч.3 ст.100 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закона о банкротстве)

Включая в реестр требований кредиторов должника требование в сумме  заявленной задолженности по третьей очереди удовлетворения, суд первой инстанции исходил из доказанности факта  исполнения условий договора поставки нефтепродуктов № 101061304 от 20.11.2006г. ООО «ФПК «Радиозавод» и отсутствия доказательств оплаты ГСМ со стороны ИП Логвиненко С.В. (ст., ст.16,100,142 Закона о банкротстве)

Указанные выводы суда являются законными и обоснованными.

В соответствии с заключённым между ООО «ФПК «Радиозавод» (продавец) и ИП Логвиненко С.В. (покупатель) продавец обязан производить заправку автотранспорта на основании путевого листа, согласно предоставленного покупателем Списка подвижного состава в количестве, указанном в путевом листе (Приложение № 1 к настоящему договору), предоставлять Покупателю счёт-фактуры и товарные накладные в сроки, установленные настоящим договором, оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца в течение 3-х банковских дней. (раздел 2 договора).

В подтверждение наличия  указанной задолженности в материалы дела  кредитором представлены  договор поставки нефтепродуктов по ведомостям № 101061304 от 20.11.2006г., дополнительное соглашение к договору с указанием вида топлива и отпускных цен, акты сверок, списки транспортных средств ИП Логвиненко С.В., лимитные ведомости заправки транспортных средств ИП Логвиненко С.В., товарные накладные и счёт-фактуры, выставленные на основании лимитных ведомостей.

Так в представленных в материалы дела лимитных ведомостях транспортных средств ИП Логвиненко С.В., осуществляющих заправку на АЗС № 1 (ул. 8-е марта, 16А) указано время заправки, количество отпущенного топлива, вид топлива, № чека, Ф.И.О. водителя, его подпись. (т.22, л.д.63-157).

Товарные накладные, подписанные со стороны ИП Логвиненко С.В., с оттиском его печати подтверждают поставку топлива должнику по количеству, цене и наименованию, также отражены в счёт-фактурах, предъявленных должнику. (т.22).

В материалы дела также представлены списки транспортных средств ИП Логвиненко С.В. для заправки ГСМ на АЗС № 1 ООО «ФПК «Радидозавод», данные списки подписаны ИП Логвиненко С.В. (т.23, л.д.19-24).

Сверка расчётов между ООО «ФПК «Радиозавод» и ИП Логвиненко С.В.  и конкурсным управляющим Девятовым С.В. была произведена по состоянию на 16.06.2008г. Подписанные акта сверки  на 16.06.2008г., на 31.05.2008г., на 16.06.2008г. между ООО «ФПК «Радиозавод» и ИП Логвиненко С.В.   подтверждают наличие задолженности ИП Логвиненко С.В. перед ООО «ФПК «Радиозавод».  (т.22, л.д.34, 43,  т.23, л.д.42-46).

Кроме того, в заявлении о признании банкротом, поданным ИП Логвиненко С.В., кредитором также указан ООО «ФПК «Радиозавод» с заявленной суммой задолженности.

Таким образом, обязанность по оплате  ГСМ предусмотрена условиями  п.1.1, 2.2.2 договора и требованиями ст. 516 ГК РФ.

Задолженность по оплате ГСМ в соответствии с условиями договора поставки № 101061304 от 20.11.2006г. ИП Логвиненко С.В. не погашена до настоящего времени.

При отсутствии доказательств оплаты задолженности ИП Логвиненко С.В. перед ООО «ФПК «Радиозавод» в заявленной сумме, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст., ст. 309, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 100, 142 Закона о банкротстве признал требование заявителя обоснованным в размере 1455587руб. 83 коп. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов предприятия0должника по третьей очереди удовлетворения с правом голоса на собрании кредиторов.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие ведомостей отпуска нефтепродуктов, согласованных сторонами договора поставки, а также путевых листов, подлежат отклонению, при наличии товарных накладных, лимитных ведомостей и подписанных актов сверки.

Указание Владыкиной Е.В. на несоответствие договора поставки нефтепродуктов № 101061304 от 20.11.2006г. ст. 455 ГК РФ, является  также необоснованным, поскольку наименование и количество товара определены сторонами в товарных накладных и лимитных ведомостях.

Данное обстоятельство не оспорено ИП Логвиненко С.В. в подписанных им актах сверки. Доказательств отсутствия задолженности не представлено.

При этом подписанные между сторонами акты сверки о наличии  задолженности в заявленном размере является в соответствии со ст. 75 АПК РФ  надлежащим  письменным доказательством по делу. Выводы суда первой инстанции основаны на оценке представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

При принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм материального права, процессуального права судом не допущено.

Определение суда от 06.03.2009г. является законным и обоснованным, отмене по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2009г. по делу № А71-7620/2008 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                             Казаковцева Т.В.

         Судьи                                                                          Снегур А.А.

                                                                                                     Романов В.А.