Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А60-40996/08­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3542/2009-АК

г. Пермь

27 мая 2009 года                                                   Дело № А60-40996/08­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой  Н. М.

судей  Мещеряковой Т.С., Нилоговой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от истца ООО «Предприятие «Стройтехцентр»: не явились,

от ответчика ЗАО «Нижнетагильский механический завод»: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Нижнетагильский механический завод» (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2009 года

по делу № А60-40996/08,

принятое судьей Полуяктовым А.С.

по иску ООО «Предприятие «Стройтехцентр»

к ЗАО «Нижнетагильский механический завод»

о взыскании 291 564,64 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройтехцентр» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ЗАО «Нижнетагильский механический завод» суммы в размере 291 564 руб. 64 коп., в том числе 282 123 руб. 22 коп. -  задолженности за поставленную, в соответствии с договором поставки №НТМЗ-039-08 продукцию, 9441 руб. 42 коп. – пени, начисленной за просрочку уплаты долга за период с 06.11.2008 по 24.12.2008.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2009г. исковые требования  удовлетворены частично. С ЗАО «Нижнетагильский механический завод» в пользу ООО «Предприятие «Стройтехцентр» взыскано 291 310 руб. 29 коп., в том числе 282 123 руб. 22 коп. - основного долга, 9 187 руб. 07 коп.- неустойки за период с 06.11.2008г. по 24.12.2008г. В удовлетворении  остальной  части иска  отказано.

ЗАО «Нижнетагильский механический завод» (ответчик по делу) не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт  об отказе в  удовлетворении иска. Ссылается на отсутствие в тексте договора  согласованного сторонами  условия о наименовании и количестве  товара, в связи  с чем,  договор поставки  № НТМЗ-039-08  считается не заключенным. Спецификацию №1 от 23.10.2008г. следует рассматривать как отдельный договор поставки, а поскольку она не содержит  ответственности покупателя, то начисление  финансовых санкций  является необоснованным. Поставка оставшейся продукции  согласована сторонами не была,  следовательно, товар  до настоящего времени находится  на ответственном хранении у ответчика и оплате не подлежит.

ООО «Предприятие «Стройтехцентр» (истец по делу) представило отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым  просит оставить  решение суда  без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  Считает, что доводы, изложенные в  жалобе, не основаны на действительных обстоятельствах дела, не подкреплены необходимыми доказательствами и противоречат материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Предприятие «Стройтехцентр» (Поставщик) и  ЗАО «Нижнетагильский механический завод» (Покупатель) подписан договор  поставки  № НТМЗ-039-08 от 29.09.2008г., в соответствии с которым  Поставщик обязуется  поставить, а Покупатель  принять   и оплатить  продукцию в соответствии с условиями  настоящего договора (л.д.10-12).

Согласно  п.1.2 договора  наименование, ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами  в Приложениях к настоящему договору (спецификация, акцептованный Покупателем  в соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ счет Поставщика, гарантийное письмо и т.п.).

 В соответствии с условиями договора ООО «Предприятие «Стройтехцентр» поставило ЗАО «Нижнетагильский механический завод» товар на общую сумму 282 123руб. 22коп., что подтверждается  представленными в материалы дела товарными накладными № 08014014-0016261 от 06.10.2008г. (л.д.15), № 08014014-00162262 от 06.10.2008г. (л.д.19) № 08014014-0017514 от 23.10.2008г. на общую сумму 282 131 руб. 22 коп. (л.д. 23).

Согласно пункту 4.2 договора Покупатель  производит оплату  поставляемой продукции, путем перечисления  денежных средств  на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней  с даты поставки. По согласованию сторон  возможны другие формы расчета, не противоречащие законодательству РФ. Момент оплаты продукции  признается день поступления денежных средств  на расчетный счет Поставщика  либо дата составления иного документа, подтверждающего   оплату продукции Покупателем (п.4.3 договора).

В случае нарушения срока оплаты товара, Покупатель  обязан уплатить поставщику  пени в размер 0,1%  от стоимости, не оплаченной в срок  продукции за каждый день просрочки, согласно п.6.1 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами, действует до 31.12.2009г. (п.9.1 договора).

Поскольку оплата за поставленный товар Покупателем в предусмотренный договором срок произведена надлежащим образом не была, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 282 131 руб. 22 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 31/551 от 21.11.2008г. о погашении имеющейся дебиторской задолженности по договору поставки № НТМЗ-039-08 от 29.09.2008г. и предложил ответчику в трехдневный срок  с даты получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 30). Факт получения претензии подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.31).

Поскольку ответчиком требования, изложенные в претензии, не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Покупателя суммы задолженности и договорной неустойки.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика суммы долга  в размере 282 131 руб. 22 коп.  и неустойки в сумме 9 187,07руб.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривая размер основного долга  и неустойки, ссылается на отсутствие в тексте договора поставки № НТМЗ-039-08 от 29.09.2008г согласованного сторонами  условия о наименовании и количестве  товара, в связи  с чем  договор поставки  № НТМЗ-039-08  считается не заключенным.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклоняется на основании следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 422, ст. 432 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия  о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также  все те условия, относительно  которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Кодекса для договора поставки существенными является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

 Пунктами 1.1, 1.2 договора поставки № НТМЗ-039-08 предусмотрено, что    Поставщик обязуется  поставить, а Покупатель  принять   и оплатить  продукцию в соответствии с условиями  настоящего договора. Наименование, ассортимент, количества и цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами  в Приложениях к настоящему договору (спецификация, акцептованный Покупателем  в соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ счет Поставщика, гарантийное письмо и т.п.).

Таким образом, применительно к указанному договору существенное условие о наименовании, ассортименте, количестве и цене продукции согласуется сторонами в спецификациях, акцептованных счетах и гарантийных письмах.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что поскольку в товарных накладных № 08014014-0016261 от 06.10.2008г. (л.д.15), № 08014014-00162262 от 06.10.2008г. (л.д.19) № 08014014-0017514 от 23.10.2008г. имеется ссылка на счета, а в данных счетах, выставленных для оплаты поставленной продукции – ссылка на спорный договор,  то поставка продукции происходила на условиях данного договора.

Факт принятия ответчиком продукции подтверждается подписью представителя ответчика, содержащимися в данных накладных, а также разовыми доверенностями на получение товара.

 Следовательно, в связи с согласованием сторонами существенных условий договора данного договор поставки № НТМЗ-039-08 от 29.09.2008г. считается заключенным.

Довод апелляционной жалобы о том, что  частично продукция  по накладным не согласована к поставке, принята ответчиком на ответственное хранение, в связи с чем, оплате не подлежит, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пункт 1 ст. 514 ГК РФ предусматривает, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Согласно части 4 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товара.

Однако   счета  № 2008-014-13263 от 03.10.2008г. и № 2008-014-14406 от 23.10.2008г. были полностью акцептованы  06 и 23 октября 2008г.  и доказательств отказа ответчика от принятия товара и принятия товара ответчиком на ответственное хранение в соответствии со ст. 514 ГК РФ в материалах дела не имеется. Кроме того, истец не был уведомлен  в установленный срок об отказе от товара, следовательно, суд апелляционной инстанции считает его принятым.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности взыскания судом первой инстанции с ответчика в пользу истца  суммы долга  в размере 282 131 руб. 22 коп.  и неустойки в сумме 9 187,07руб., на основании заключенного сторонами в установленном порядке, договора поставки   № НТМЗ-039-08 от 29.09.2008г.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от  13 марта 2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Нижнетагильский механический завод» – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2009 года по делу № А60-40996/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Нижнетагильский механический завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Т. И. Мещерякова

Т. С. Нилогова