Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А50-252/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3733/2009-ГК

27 мая  2009 года                                г. Пермь                     Дело № А50-252/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено  27 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                          Романова В.А,

судей                                                         Казаковцевой Т.В,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А. рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика, ООО «Бизнес-Транс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2009 года,

принятое судьей Белоцерковской Г.Д. по делу № А50-252/2009

по иску индивидуального предпринимателя Каплича Александра Сергеевича

к        Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс»

о взыскании долга по договору транспортной экспедиции и неустойки

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Предприниматель Каплич Александр Сергеевич (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс» (далее – Общество «Бизнес-Транс», Ответчик) о взыскании 52.000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции и 1 404 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 22.12.2008, на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2009 исковые требования удовлетворены частично, с Общества «Бизнес-Транс» в пользу предпринимателя Каплич А.С. взыскано 52.000 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 49-50).

Ответчик, Общество «Бизнес-Транс», обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела сведений о наличии между Истцом и Ответчиком письменного договора на транспортно-экспедиционные услуги, как это требует ст. 802 ГК РФ; указывает на то, что из содержания товарно-транспортной накладной, в частности лиц, указанных в ней в качестве грузоотправителя, грузополучателя и заказчика, не прослеживается участие Ответчика в спорных правоотношениях по договору оказания услуг перевозки груза, стоимость которых взыскивается.

Истец, предприниматель Каплич А.С, согласно письменному отзыву с доводами апелляционной жалобы не согласен, ссылается на наличие между сторонами правоотношений по экспедированию груза, исполнение обязательств по доставке груза в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявки от 19.11.2008 на оказание транспортно-экспедиционных услуг Общества «Бизнес-Транс» (Заказчик) предприниматель Каплич А.С. (Исполнитель) обязался организовать доставку груза (спортивное оборудование) по маршруту движения: г. Санкт-Петербург – Ставропольский край, автомобилем Ивеко, г/н В 379 АМ/16, п/п РС 5799/61 (водитель Руденко Владимир Николаевич), с загрузкой 20.11.2008 у грузоотправителя: 1) г. Санкт-Петербург, Набережная Обводного канала, 108; 2) п. Обухово (склад ООО «Склад Север») территория бывшей птицефабрики, Солнечногорский район, д. Кривцово, 3а, и выгрузкой груза 24.11.2008 грузополучателю: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Орджоникидзе, 12 (пункты 1-5, 10; л.д. 10).

Согласно пунктам 7 и 8 заявки Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 52.000 руб. блицпереводом в течение одного банковского дня после получения по средствам факсимильной связи товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) и квитанции об отправке оригиналов ТТН по почте.

Осуществление Истцом услуг по доставке груза в сроки, указанные в заявке, подтверждается имеющимися в деле информационным письмом ООО «Эй Эм Эй Карго Кэр» от 13.03.2009 и  письмом Государственного учреждения «Ставропольский дом физкультуры» от 13.03.2009 № 36 (л.д. 30, 40).

Поскольку оплата оказанных услуг заказчиком произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 802 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора транспортной экспедиции.

Заявка от 19.11.2008 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, подписанная обеими сторонами, содержит сведения о маршруте движения, наименовании груза подлежащего перевозке, местах загрузки (грузоотправитель) и выгрузки (грузополучатель), сроках осуществления перевозки, стоимости перевозки, а также сведения о транспортном средстве и водителе по средствам которых должна быть осуществлена перевозка, что свидетельствует о достижении между сторонами в требуемой форме соглашения по всем существенным условиям необходимых для заключения договора транспортной экспедиции (статьи 432, 801 ГК РФ).

Таким образом, указанную заявку следует расценивать как договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Факт оказания услуг по организации и перевозке груза исполнителем  подтверждается имеющимися в деле товарно-транспортными накладными (л.д. 11-15), отражающими сведения о принятии груза (спортивного оборудования) к перевозке водителем-экспедитором Руденко В.Н. в месте загрузки и сдаче его представителю грузополучателя Свистунову А.П. (л.д. 40). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг по транспортной экспедиции ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в дело не представлено, выводы суда первой инстанции о наличии у Общества «Бизнес-Транс» перед предпринимателем Каплич А.С. задолженности в размере 52.000 руб. обоснованны.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Как указывалась ранее, оплата услуг по спорному договору-заявке должна производиться Ответчиком  в течение одного банковского дня после получения ТТН и квитанции об отправке оригиналов ТТН по почке по средствам факсимильной связи.

Так как получение Ответчиком ТТН по факсу или почте материалами дела не подтверждается, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки не имеется.

Довод Ответчика о том, что из содержания ТТН, в частности лиц, указанных в ней в качестве грузоотправителя, грузополучателя и заказчика, не прослеживается участие Ответчика в спорных правоотношениях по договору оказания услуг перевозки груза, несостоятелен.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разделу 2 (транспортный раздел) ТТН от 20.11.2008 № 371п  (л.д. 12) в качестве организации осуществляющей доставку груза указано ООО «Эй Эм Эй Карго Кэр».

Из содержания информационного письма (л.д. 30) названного общества и представленных с ним документов следует, что обязательства по перевозке спорного груза переданы обществом «Эй Эм Эй Карго Кэр» Ответчику на основании  подписанной между ними заявки на перевозку спортивного оборудования № 2413 МГ от 19.11.2008 (л.д. 31) с указанием сведений (о маршруте, месте отгрузки, разгрузки, сроках доставки, данных автомобиля и водителя) аналогичных отраженным в договоре (заявке) от 19.11.2008,  заключенном с Истцом, и стоимости перевозки – 57.300 руб., оплата которой произведена ООО «Эй Эм Эй Карго Кэр» в полном объеме (платежное поручение № 566 от 04.12.2008).

Представленные в материалы дела паспорта на транспортные средства (отраженные в заявке, ТТН) свидетельствуют о принадлежности последних на праве собственности Истцу – Капличу А.С. (л.д. 27, 28).  

Документов, подтверждающих наличие у Ответчика законных оснований для использования транспортных средств Истца в целях осуществления своей деятельности, в деле не имеется.

Таким образом, из представленных в дело документов следует, что переданные ООО «Эй Эм Эй Карго Кэр» Ответчику обязательства по организации и осуществлению перевозки спортивного оборудования исполнены Истцом на основании заключенного с Обществом «Бизнес-Транс» договором (заявки от 19.11.2008г.).

Следовательно, выводы суда первой инстанции о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в порядке статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены решения суда от 23.03.2009 в порядке ст. 270 АПК РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Поскольку во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 05.05.2009 заявителем жалобы не было представлено подлинное платежное поручение на оплату государственной пошлины с отметкой банка или иных документов подтверждающих проведение операции по перечислению денежных средств, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Бизнес-Транс» в доход федерального бюджета в размере 1.000 руб. (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2009 года по делу № А50-252/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс» в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             В.А. Романов

Судьи                                                                           Т.В. Казаковцева

А.А. Снегур