Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А60-31350/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2697/2009-ГК

г. Пермь

27 мая 2009 года                                                      Дело №А60-31350/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2009 года.

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей   Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.,

при участии:

от истцов: 1.Пушкарева Владимира Александровича: не явились, извещены,

2. Третьякова Владимира Павловича: не явились, извещены,

3. Надточева Николая Даниловича: не явились, извещены,

от ответчиков:  1. ОАО «Каменск-Уральское АТП № 14»: не явились, извещены,

2. Шишминцевой Елены Александровны: не явились, извещены,

3. Кривулько Михаила Леонидовича: не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ОАО «Каменск-Уральское АТП № 14»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 февраля 2009 года

по делу № А60-31350/2008

принятое судьей Григорьевой С.Ю.      

по иску Пушкарева Владимира Александровича, Третьякова Владимира Павловича, Надточева Николая Даниловича

к ОАО «Каменск-Уральское АТП № 14», Шишминцевой Елене Александровне, Кривулько Михаилу Леонидовичу

о признании недействительными договоров купли-продажи ценных бумаг и решения наблюдательного совета,

       установил:

Пушкарев Владимир Александрович, Третьяков Владимир Павлович, Надточев Николай Данилович (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Каменск-Уральское АТП № 14», Шишминцевой Елене Александровне, Кривулько Михаилу Леонидовичу о признании недействительными договоров купли-продажи ценных бумаг от 17.05.2002г. и от 20.09.2005г.,  отказа о выкупе акций, обязании ответчика выкупить у истцов принадлежащие им акции по рыночной цене.

Решением суда от 20 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Сделка купли-продажи ценных бумаг № 60/05, совершенная 20.09.2005г. между ОАО «Каменск-Уральское автотранспортное предприятие №14» и Шишминцевой Еленой Александровной признана недействительной. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

        В апелляционной жалобе ответчик ОАО «Каменск-Уральское АТП № 14» просит об изменении решения суда в части удовлетворения требований истцов о признании сделки от 20.09.2005 г. недействительной и вынесении решения об отказе в удовлетворении указанных требований. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что сделка от 20.09.2005 г. совершалась только для исполнения требований статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

        Истцы, ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. Истцы в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласились. Считают решение суда законным и обоснованным.

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266 и частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (только в обжалуемой части). Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, в обжалуемой части, исходя из следующего.

         Как следует из материалов дела, 17.05.2002 г. между ОАО «Каменск-Уральское автотранспортное предприятие №14» (продавец) и Кривулько М.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продавцу 2308 акций по цене за 1 акцию 3 рубля. Сумма сделки составляет 6924 рубля.

         Решение о продаже акций принято Наблюдательным советом общества  17.05.2002 г. и оформлено протоколом № 3.

        20.09.2005г. между ОАО «Каменск-Уральское автотранспортное предприятие №14» (продавец) и  Шишминцевой Е.А (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продавцу обыкновенные именные акции в количестве 2000 штук по цене 24 руб. 36 коп. за одну акцию на общую сумму 48709 руб. 20 коп.

         Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания сделки купли-продажи ценных бумаг от 17.05.2002 г. недействительной, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 34 Федерального закона от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах». Суд пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи ценных бумаг от 17.05.2002 г. не является крупной применительно к положениям ст. 78 ФЗ «Об акционерных обществах» и не требовала предварительного одобрения. Суд исходил из того, что хотя эти сделка и не требовала одобрения, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что она была предварительно одобрена наблюдательным советом общества  17.05.2002 г. (протоколом № 3).

       Правильность и обоснованность указанных выводов суда ответчиком не оспариваются, решение суда, в соответствующей части, судом апелляционной инстанции не проверяется. Сказанное относится к решению суда, в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа председателя наблюдательного совета ОАО «Каменск-Уральское автотранспортное предприятие №14» Бацина В.Л. о выкупе акций и обязании общества выкупить акции по рыночной стоимости

Принимая решение об удовлетворении исковых требовании, в части признания сделки купли-продажи ценных бумаг № 60/05, совершенной 20.09.2005г. между ОАО «Каменск-Уральское автотранспортное предприятие №14» и Шишминцевой Е.А., недействительной, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 77, 83 Федерального Закона от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии заинтересованности у Фабер А.Г. в совершении данной сделки, в силу ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку на момент  заключении указанной сделки  Фабер А.Г. являлся генеральным директором продавца, а покупателем по указанной сделке была его дочь Шишминцева Е.А.

Решение об одобрении указанной сделки, в порядке, предусмотренном статьей 83 Федерального Закона от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» общим собранием акционеров общества ОАО «Каменск-Уральское автотранспортное предприятие №14» либо советом директоров не принималось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно признал сделку от 20.09.2005 г. недействительной, как совершенную с нарушением положений ст. 81, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах".

       Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Согласно п. 1 ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных данным Законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Исходя из норм ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" лицо, обратившееся в суд с иском о признании недействительной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должно доказать, что такой сделкой нарушены его права и законные интересы акционера, а целью предъявления иска является их восстановление.

Суд исходил из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком. Ответчиком такие доказательства не представлены.

  При решении данного вопроса суд учел пояснения истцов по вопросу о том, какие именно неблагоприятные последствия наступили для общества вследствие заключения оспариваемого договора. Суд обоснованно принял во внимание акт бухгалтерского исследования, проведенного в рамках проверки милицией г. Каменск-Уральского по факту заявления о незаконной продаже акций, в качестве доказательства причинения обществу убытков вследствие заключения оспариваемого договора.

  Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка от 20.09.2005 г. была совершена ответчиком только для исполнения требований статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», при том, что единственным претендентом на приобретение акций являлась Шишминцева Е.А., не имеют правового значения для рассматриваемого спора. Указанное обстоятельство не освобождает общество от обязанности по соблюдению предусмотренной законом процедуры одобрения сделок с заинтересованностью и не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

        На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2009 года по делу № А60-31350/2008, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

      Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

          Председательствующий                                                        В.А. Няшин

         Судьи                                                                                       Л.Ф. Виноградова

                                                                                                           Т.Н. Хаснуллина