Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А71-1649/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3792/2009-ГК

г. Пермь                                                                    

28 мая 2009 года                                                                     Дело № А71-1649/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.,

судей  Васевой Е.Е.  и  Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Стрела»: не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «СпецТехника»: не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческая фирма «СпецТехника»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 марта 2009 года

по делу № А71-1649/2009,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стрела»

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СпецТехника»

о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стрела» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СпецТехника» с  иском о взыскании  532 913,14 руб., в том числе  512 793,06 руб. долга   за  выполненные работы по договору от 07.02.2008 № 37/2008   и   20 120 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с 13.07.2008 по 11.02.2009 (л.д.5,8).

19.03.2009 истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска на 10 767,44 руб., просит взыскать 512 793,06 руб. долга и 30 887,52 руб. процентов, начисленных за тот же период (л.д.30-31).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 26.03.2009, принятым судьей Сидоренко О.А., иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано  512 793 руб. 06 коп. основного долга, 30 887 руб. 52 коп. процентов, 11936 руб. 80 коп. в возмещение расходов по госпошлине (л.д.38-40).

         Ответчик с решением суда не согласен в части взыскания процентов. В апелляционной жалобе указывает на то, что расчет процентов составлен истцом от суммы долга с НДС,  а также  без учета пункта 2.5 договора подряда № 37/2008. Ответчик представил свой расчет начисления процентов с 16.07.2008 по 11.02.2009. Ответчик также полагает, что решение принято судом  в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства дела. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

         Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что начисление  процентов произведено истцом от суммы долга без НДС. Расчет ответчика считает неправильным. Представил свой расчет процентов за период с 15.07.2008 по 11.02.2009, согласно которому размер процентов составляет 30 573 руб. 68 коп.   Просит апелляционную жалобу удовлетворить частично.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стрела» (исполнитель) и ООО ПКФ «СпецТехника» (заказчик)  подписан договор  07.02.2008 № 37/2008, по условиям которого исполнитель  обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить работы, перечисленные  в пунктах 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6, 1.1.7, 1.1.8, 1.1.9 (л.д. 9-12).

Порядок определения цены работ, срока выполнения работ согласован сторонами  в пунктах 2.1, 2.2, 2.3, 2.7 договора от 07.02.1008.

Оплата за выполняемые работы, заказчиком производится в порядке 100% предоплаты по счету на предоплату выставляемому исполнителем (п.2.4 договора).

Если, по письменному соглашению сторон, работы оказаны исполнителем без предварительной оплаты, то расчет за выполненные работы производятся заказчиком в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 2.5.договора).

Имеющиеся в деле акты на выполненные работы, свидетельствуют о том, что на основании договора от 07.02.2008 № 37/2008, исполнитель сдал, а заказчик принял без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам, выполненные работы на общую сумму 609 435 руб. 80 коп., в том числе по акту от 08.07.2008 № 7/141 на сумму 97 388 руб. 03 коп., включая 14 855 руб. 80 коп НДС; по акту от 08.07.2008 № 5/76 на сумму 114 631 руб. 31 коп., включая НДС 17 486 руб. 22 коп.; по акту от  08.07.2008 № 7/145 на сумму 95 897 руб. 44 коп., включая НДС 14 628 руб. 42 коп.; по акту от 29.07.2008 № 5/85 на сумму  242 593 руб. 13 коп,  включая НДС 37 005 руб. 73 коп.; по акту от 09.09.2008 № 5/96 на сумму 58 925 руб. 27 коп., включая НДС 8988 руб. 60 коп. (л.д. 14,16,18,20,22).

В порядке предварительной оплаты заказчик по платежным поручениям от 11.06.2008 № 457 и № 458   перечислил на расчетный счет исполнителя 96 642 руб. 74 коп. (л.д. 23,24). Таким образом, задолженность по оплате стоимости выполненных работ составляет 512 793 руб. 06 коп. (609 435,80руб. – 96 642,74 руб.).

Задолженность в размере 512 793 руб.06 коп. заказчик подтвердил  в своем письме от 16.12.2008 № 41/6-2 (л.д.27).

Решение суда о взыскании основного долга сторонами не оспаривается. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (ч.5 ст. 268 АПК РФ).

В связи с тем, что истец не заявил возражений о пересмотре решения в полном объеме, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в обжалуемой части (ч.5 ст. 268 АПК РФ).

 В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы долга без НДС, исходя из ставки рефинансирования 13%, с 13.07.2008 по 11.02.2009 (214 дней) по актам от 08.07.2008 № 5/76, 7/141, 7/145; с 03.08.2008 по 11.02.2009 (193 дня) по акту от 29.07.2008; с 14.09.2008 по 11.02.2009 (151 день) по акту от 09.09.2008 №5/96, составляют 30 887 руб. 52 коп. (л.д.31).

В связи с этим довод ответчика о том, что проценты начислены истцом от суммы долга с НДС, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем следует признать обоснованным довод ответчика о том, что расчет процентов произведен истцом без учета положений, содержащихся в пункте 2.5 договора от 07.02.2008 № 37/2008.

В соответствии с пунктом 2.5 договора от 07.02.2008 № 37/2008, расчет за выполненные работы заказчик производит в течение пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Принимая во внимание, что акты приемки выполненных работ подписаны сторонами 08.07.2008, 29.07.2008, 09.09.2008, срок осуществления платежей по условиям договора не должен превышать пяти банковских дней, то период начала просрочки при начислении процентов определен ответчиком соответственно с 16.07.2008, с 06.08.2008, с 17.09.2008 правильно (ст.191 ГК РФ).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2008 по 11.02.2009 от суммы долга без НДС с учетом предоплаты заказчика начислены ответчиком в размере 30 415 руб. 19 коп правильно, исходя из ставки рефинансирования 13%: (97145,71 руб. + 41266,11 руб. + 40634,51 руб. х 13% : 360дн. х 211дн. (с 16.07.2008 по 11.02.2009) = 13641 руб. 15 коп)  + (205587,40 руб. х 13% : 360дн. х 190дн. (с 06.08.2008 по 11.02.2009) = 14105 руб. 60 коп.) + (49936 руб.67 коп. х 13% : 360дн. х 148дн. (с 17.09.2008 по 11.02.2009) = 2668 руб. 44 коп.).

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 30 415 руб. 19 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (ч.5 ст. 136, ч.4 ст. 137 АПК РФ) несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении 24.02.2009 ООО ПКФ «СпецТехника» копии определения о принятии искового заявления ООО «Стрела» к производству и назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.03.2009 (л.д.35,1-4).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в ответе на вопрос 28 в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 Кодекса, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В определении о принятии искового заявления к своему производству от 18.02.2009 суд разъяснил сторонам, что при неявке стороны на предварительное судебное заседание и не поступлении возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно протоколу судебного заседания от 19.03.2009, суд первой инстанции оформил процессуальное решение о рассмотрении дела по существу в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений истца по переходу из предварительного в судебное заседание (л.д.36).

Суд первой инстанции, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь ч. 4 ст.137 АПК РФ, правомерно завершил предварительное судебное разбирательство, открыл судебное разбирательство, рассмотрев спор по существу.

  При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

         С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствии выводов суда обстоятельствам дела).

         Госпошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований; госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

  На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 176, 258, 266, ч.5 ст. 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2009 по делу А71-1649/2009 изменить в части взыскания процентов и судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СпецТехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стрела»  30 415 (тридцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 19 копеек процентов, 11 926 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 43 копейки в возмещение расходов по госпошлине.

Во взыскании процентов в   оставшейся сумме иска отказать.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрела» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СпецТехника» 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                     Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                                  Е.Е. Васева

                                                                                            М.С. Крымджанова