Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А60-27645/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-3917/2009-ГК

г. Пермь                                                                        

29 мая 2009 года                                                                  Дело № А60-27645/2008

  Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего       Васевой Е.Е.

Судей   Хаснуллиной Т.Н., Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.

при участии:

от истца – ITBC – Czech tour operator: Винер В.А. по доверенности от 23.10.2008

от ответчика – Обществу с ограниченной ответственностью Компания путешествий «Александрия»: не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Общества с ограниченной ответственностью Компания путешествий «Александрия»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 марта 2009 года

по делу № А60-27645/2008

принятое судьей Забоевым К.И.

по иску ITBC – Czech tour operator

к Обществу с ограниченной ответственностью Компания путешествий «Александрия»

о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:        

ITBC – Czech tour operator обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Компания путешествий «Александрия» (далее – ООО Компания путешествий «Александрия») о взыскании 2 810 евро, в том числе: 2 674 евро в качестве задолженности по оплате оказанных услуг по организации групповых и индивидуальных туров в Европу по договору № 24/2/08 от 02.04.2008; 136 евро – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 87 евро, исходя из расчета 2674 евро х 3,7% / 365 х 231 день=87 евро, уточнив период их начисления с 30.04.2008 по 17.03.2009. Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2009 года по делу № А60-27645/2008, принятым судьей Забоевым К.И., исковые требования удовлетворены. С ООО Компания путешествий «Александрия» в пользу ITBC – Czech tour operator взыскано 1 899,62 евро, в том числе: долг в размере 1 843,44 евро и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.04.2008 по 17.03.2009, в сумме 56,18 евро; а так же 6 880,19 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик, ООО Компания путешествий «Александрия», просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия состоявшегося зачета встречных однородных требований по ст.410 ГК РФ до обращения истца в суд. Ссылается на то, что заявление истца о зачете было сделано задолго до обращения в суд (23.04.2008 и 24.04.2008). На 25.04.2008 обязательства истца перед ответчиком по уплате 101 000 руб. было прекращено частично на сумму 68 476,88 руб., обязательство ответчика перед истцом по уплате 68 476,88 руб. – полностью. В последующем, 28.04.2008, истец уведомил ответчика о том, что остаток долга будет передан ответчику гражданином Березиным, то есть истец совершил фактические действия, подтверждающие наличие зачета и погасил остаток своего долга перед ответчиком. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

Представитель истца, ITBC – Czech tour operator, в судебном заседании представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы. Истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает правильным вывод суда о том, что возражения ответчика являются необоснованными, поскольку безусловных доказательств наличия состоявшегося зачета встречных однородных требований по ст.410 ГК до обращения истца в суд, ответчик не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 02.04.2008 между Обществом с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «ITBC s.r.o.» (туроператор) и ООО Компания путешествий «Александрия» (турагент) заключен договор № 24/2/08. Предметом настоящего договора является организация групповых и индивидуальных туров в Европу. По условиям договора туроператор предоставляет турагенту права по продаже туристических путевок и/или услуг, организуемых туроператором.

В соответствии с п.1.2 договора агент проводит коммерческую деятельность по продаже туристических путевок и услуг туроператора в условиях полной финансовой самостоятельности и принимает на себя все расходы по осуществлению указанной деятельности, включая стоимость рекламы, телефонной, факсовой и прочих видов связи и иных накладных расходов.

Туроператор определяет стоимость тура в зависимости от условий проживания, комплекса предоставляемых услуг и выставляет счет. Все дополнительные услуги, оказанные туристам, но не оговоренные в приложении или заявке, не являются предметом данного договора (п.4.1 договора). Согласно п.4.2. договора агент на основании подтвержденных и оплаченных туристических услуг выписывает ваучер фирмы туроператор ITBC. Количество ваучеров строго подотчетно и агент ежемесячно направляет факсом или по электронной почте перечень использованных ваучеров, включая испорченные.

В п.4.3 договора стороны согласовали, что необходимым условием выполнения туроператором своих обязательств является предварительная оплата турагентом 10% от стоимости тура в 3-хдневный срок после подачи заявки, либо наличие депозита согласно п. 4.5. Полная оплата производится в следующие сроки: 70% от стоимости тура не позднее, чем за 30 дней до начала тура, 20% от стоимости тура – не позднее, чем в день начала тура.

Оплата производится путем зачисления суммы на расчетный счет (п. 4.4 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что любые изменения или поправки к настоящему договору оформляются по согласованию сторон, отдельными дополнениями и становятся неотъемлемой частью договора.

20.04.2008 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 28/2/08 от 02.04.2008, в котором изменили редакцию пункта 1.2 договора от 02.04.2008, указав, что по подписании настоящего договора туроператор в качестве своей торговой марки (бренда) и ее рекламы перечисляет турагенту для целевого использования сумму в размере 101000 руб. Турагент вправе оплатить из этой суммы расходы по приобретению на свое имя финансового обеспечения, предусмотренного статьями 4.1 и 17.2 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» (договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта); оставшаяся часть целевого перечисления расходуется турагентом на продвижение торговой марки туроператора. Турагент предъявляет перечень планируемых расходов туроператору для подписания. Турагент не имеет право по собственной инициативе и из средств туроператора оплачивать рекламу; в течение действия настоящего договора и в соответствии с согласованным бюджетом туроператор возмещает расходы турагента по продвижению торговой марки (бренда) туроператора и его услуг (реклама собственно туроператора, реклама туров и услуг, оказываемых туроператором и тому подобное). Форма продвижения услуг и марки туроператора и бюджет согласовываются сторонами. Турагент предъявляет перечень планируемпых расходов туроператору для подписания. Турагент не имеет право по собственной инициативе и из средств туроператора оплачивать рекламу. Так же стороны изменили редакцию п.7.2 договора от 02.04.2008, в соответствии с которой право Российской Федерации определено как право, применимое к договору, отношениям сторон по договору, и как право, применимое при рассмотрении споров по договору.

Судом первой инстанции правильно определено, что по своей правовой природе договор, заключенный между истцом и ответчиком, является агентским.

В соответствии с ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Анализируя условия договора от 02.04.2008, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что турагент действовал по договору от имени и по поручению туроператора. Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 49 ГК РФ.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ответчик (турагент) осуществил продажу туристических путевок трем туристам (Исакову, Орлу, Березину), для которых истцом были забронированы туры и открыта чешская виза. Истцом были оказаны данным туристам туристические услуги, однако, ответчиком они не оплачены, в связи с чем, истец просит взыскать их стоимость, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком признан факт получения денежных средств от гражданина Исакова в сумме 34 987,64 руб. и от гражданина Орла в сумме 33 489,24 руб. за реализацию туров, туристические услуги по которым в последующем были оказаны истцом как туроператором. Ответчик указал, что оплата от Исакова и Орла была принята 24.04.2008, это была полная стоимость услуг ITBC, оказанных в последующем указанным туристам. Судом первой инстанции принято признание данных обстоятельств, о чем в протоколе судебного заседания от 19.03.2009 имеется роспись представителя ответчика.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Таким образом, полученные 24.04.2008 денежные средства от Исакова и Орла в сумме 68 476,88 руб. ответчику следовало перечислить истцу 25.04.2008. В связи с отсутствием в материалах дела документов, свидетельствующих о перечислении полученных ответчиком денежных средств в сумме 68 476,88 руб., судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования в данной части. Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании остальной суммы основного долга связан с отсутствием в материалах дела допустимых доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком большей суммы. При этом, судом произведен перерасчет полученной ответчиком суммы от клиентов в иностранную валюту (евро), размер которой составил 1 843,44 евро. Данный перерасчет произведен в соответствии с положениями Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 04 ноября 2002 года № 70 и статей 140, 317 ГК РФ.

Так же судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Произведенный судом первой инстанции расчет процентов на сумму долга (1 843,44 евро) за период с 25.04.2008 по 30.04.2008 с учетом ставки по кредитам в размере 3,45%, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении обязательств зачетом судом апелляционной инстанции не принимаются. В соответствии со ст.410ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из указанной нормы следует, что для проведения зачета у сторон должны быть встречные однородные обязательства. Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что наличие у истца встречного денежного обязательства является спорным. При такой ситуации заявление о зачете со стороны ответчика не может прекращать неустановленное обязательство. Суд первой инстанции правомерно указал, что при отсутствии встречного иска установление встречных обязательств истца и правомерности их зачета не возможно. Кроме того, судом дана надлежащая оценка электронной переписке, как ненадлежащему доказательству согласованной воли сторон на проведение зачета.

Взыскание с ответчика 6 880,19 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя произведено судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на ООО Компания путешествий «Александрия».

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2009 года по делу № А60-27645/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                      Е.Е.Васева

Судьи                                                                                    Т.Н.Хаснуллина

                                                                                              М.С.Крымджанова