Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А50-19182/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3761/2009-ГК

г. Пермь

1 июня 2009 года                                                                 Дело № А50-19182/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.

судей                                Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Богдановой Галины  Андреевны – Хадыркер О.В., паспорт, доверенность от 01.03.2009г.; Ратнер С.З., паспорт, доверенность от 20.10.2008г.;

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СТС-логистик» - Чупина О.В., паспорт, доверенность от 20.10.2008г.;

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага» - представитель не явился;

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Грин» - представитель не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения -апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «СТС-логистик»

на решение  Арбитражного суда Пермского края

от 30 марта 2009 года

по делу № А50-19182/2008,

принятое судьей Белоцерковской Г.Д.

по иску индивидуального предпринимателя Богдановой Галины  Андреевны

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТС-логистик»

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Уралбумага»,                                         

                      Общество с ограниченной ответственностью «Грин»

о взыскании задолженности, неустойки по договору перевозки груза автомобильным транспортом,

установил:

Индивидуальный предприниматель Богданова Галина  Андреевна (далее истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТС-логистик» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договорам – заявкам на перевозку груза автомобильным транспортом в сумме 30 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 3 285 руб. 00 коп. (л.д.2-3).

Определением от 27.02.2009г. в качестве третьего лица привлечено ООО «Грин» (л.д.138-139).

Протокольным определением от 26.03.2009г. ООО «Грин» исключено из числа лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 марта 2009 года  иск удовлетворен частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 30 000 руб. 00 коп. основного долга, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 1200 руб. 00 коп. (л.д.156-159).

Ответчик с решением  не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Полагает,  что договор не заключен, доказательства заключения договора истцом не представлены. Суд неправомерно отклонил довод о том, что перевозка грузов по заявкам от 15 и 16 октября осуществлена ООО «Грин».

Указывает на родственные отношения Хадыркер О.В. с истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом и отклонено в соответствии со ст.268АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

От третьих лиц, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Исполнитель)  и третьим лицом - ООО «Уралбумага» (Заказчик) заключен договор на перевозки грузов автомобильным транспортом  и оказание экспедиционных  услуг №04 от 01.08.05 г (л.д. 97, далее Договор)

В соответствии с условиями Договора исполнитель взял на себя обязательство перед заказчиком доставить  и экспедировать вверенный ему груз заказчика из пункта отправления в пункт назначения на условиях договора и приложениях к нему.

Для выполнения условий договора от 01.08.05 г., ответчик привлек истца, что подтверждается заявками на перевозку от 15  и 26 октября 2007г .

Истец исполнил заявки, что подтверждается товарными накладными №15950 от 15.10.07 г. и 16816 от 26.10.07 г. по которым  водитель Байбородин А.В принял к перевозке от ООО «Уралбумага» груз - гофрокартон, который сдал в  Москве грузополучателю, а также путевыми листами № 18б и № 19б. 

Стоимость оказанных истцом услуг составила  30 000 руб. 00 коп.            

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности (л.д. 24).

Ответчик  в ответе на претензию требования истца отклонил (л.д. 25).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Не принимается довод ответчика о том, что груз по его заявке перевозил ООО «Грин». Доказательств тому в суд 1 инстанции не представлено. Документы, представленные в апелляционный суд вместе с а/жалобой, во внимание не принимаются в соответствии со ст.268 АПК РФ.  Препятствий к их представлению в суд 1 инстанции не имелось. Другие документы, имеющиеся в материалах дела, также не подтверждают  перевозку товара ООО «Грин», поскольку опровергаются  доказательствами, представленными истцом. В частности, из показаний водителя  Байбородина А.В., допрошенного в суде 1 инстанции в качестве свидетеля, усматривается, что он состоял в трудовых отношениях с истицей и перевозил груз   ООО»Уралбумага» по ее заданию в г. Москва.  Заданий от ООО «Грин» он не получал. Перевозка истцом груза по заявке ответчика подтверждена заявками ответчика от 15.10., 26.10.2007г., переданным им   по электронной почте, что допускается в соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ. Истец исполнил заявки, что подтверждается товарными накладными от 15.10., 26.10.2007г.   Из материалов дела также следует, что Байбородин А.В. принят истицей в качестве водителя-экспедитора. В заявках  он указан в качестве водителя. А/машина, на которой перевозился груз,  согласно паспорту технического средства,  принадлежит истице.  Суд 1 инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае имело место оказание услуг – гл.39 ГК РФ, в связи с чем составление акта  выполненных работ не требовалось. Ссылка ответчика на типовой договор транспортно-экспедиционного обслуживания является неправомерной.

Факт родственных отношений Хадыркер О.В. с истицей не может быть принят во внимание в силу ст.67 АПК РФ как не относящийся к делу.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 30 марта 2009 года по делу № А50-19182/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

Н. Г. Шварц

В.Ю. Назарова