Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А50-6717/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8353/2008-ГК

г. Пермь      

01 июня 2009 года                                                             Дело № А50-6717/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего         Булкиной А.Н.,

судей                                        Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,                                         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца (заявителя), ООО «Пермская транспортная компания»: Кирьянова Е.И., доверенность от 10.01.2009г.;

от ответчика, ООО «Альянс-Т»: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Т»

на определение Арбитражного суда Пермского края

о взыскании расходов на оплату услуг представителя

от 06 апреля 2009 года

по делу № А50-6717/2008,

вынесенное судьей Наговицыной Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская транспортная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Т»

о взыскании задолженности по агентскому договору на транспортно-экспедиционное обслуживание,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская транспортная компания» (далее – ООО «Пермская транспортная компания») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Т» (далее – ООО «Альянс-Т») в пользу заявителя судебных издержек по делу № А50-6717/2008 в сумме 30 000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя, на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 89-90).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2009 года заявление удовлетворено частично, с ООО «Альянс-Т» в пользу ООО «Пермская транспортная компания» взыскано 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов (т. 2, л.д. 117-119).

Ответчик, ООО «Альянс-Т», с вынесенным определением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить. 

Заявитель жалобы полагает, что Габа Н.С. является работником ООО «Пермская транспортная компания» и представление интересов истца вытекает из ее трудовой деятельности. Также ответчик в жалобе указывает на нарушения судом процесса, а именно при отсутствии представителя ответчика в судебном заседании 02.04.2009г. суд не отложил судебное заседание в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса, а объявил перерыв на 06.04.2009г. о чем не было извещено ООО «Альянс-Т». 

Истец, ООО «Пермская транспортная компания», письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что доводы жалобы считает необоснованными, ссылается на представление в дело документов: копии трудовой книжки Габы Н.С., штатного расписания ООО «ПТК».

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Пермская транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Альянс-Т» о взыскании 225 540 руб. задолженности по агентскому договору на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Решением арбитражного суда от 15.09.2008г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Альянс-Т» в пользу ООО «Пермская транспортная компания» взыскано 204 070 руб. 48 коп. основного долга (т. 2, л.д. 94-95).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008г. названное решение изменено в части размера долга, с ООО «Альянс-Т» в пользу ООО «Пермская транспортная компания» взыскано 225 540 руб. 00 коп. основного долга (т. 2, л.д. 96-98).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2009г. по настоящему делу постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения (т. 2, л.д. 99-100).

11 марта 2009 года ООО «Пермская транспортная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Альянс-Т» судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением данного дела (л.д. 82-84).

Статьями 101, 106 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Заявление о взыскании с ответчика судебных издержек истец мотивирует несением расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 01.05.2008г. и подтверждает, актом выполненных работ от 06.02.2009г., расходным кассовым ордером от 06.02.2009г. № 37 (т. 2, л.д. 92, 101, 102).

Из представленного договора об оказании юридических услуг заключенного 01.05.2008г. между ООО «Пермская транспортная компания» (Заказчик) и Габа Н.С. (Исполнитель) следует, что исполнитель обязался за плату оказать заказчику юридические услуги в том числе: подготовить исковое заявление ООО «ПТК» к «Альянс-Т» о взыскании долга за перевозки, а также собрать необходимые документы для предъявления в Арбитражный суд Пермского края, участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при необходимости подготовить апелляционную и кассационную жалобы, участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а заказчик – оплатить оказанные услуги в размере 30 000 руб. (т. 2, л.д. 93).

Обязательство по оплате оказанных юридических услуг по указанному договору исполнено истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют имеющийся в материалах дела расходный кассовый ордер № 37 от 06.02.2009г. (т. 2, л.д. 101). 

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что расходы ООО «Пермская транспортная компания» по оплате услуг представителя подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая вышеизложенное, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность участия представителя в судебных заседаниях суд первой инстанции правомерно уменьшил размер подлежащих взысканию расходов до 20 000 руб. Истец и ответчик возражений по размеру взысканных судом расходов не имеют.

Предположение заявителя апелляционной жалобы о том, что Габа Н.С. является работником ООО «Пермская транспортная компания» и представление интересов истца вытекало из ее трудовых обязанностей, отклоняются, как противоречащее имеющимся в деле документам.

Из представленных в материалы дела копии трудовой книжки Габа Н.С., Приказа ООО «Ремсервис» о принятии на работу от 17.07.2008г. № 160к следует, что Габа  Н.С. ни в период оказания юридических услуг истцу, ни ранее работником ООО «Пермская транспортная компания» не являлась (т. 2, л.д. 109-110). Кроме того, штатными расписаниями работников ООО «ПТК» на 2008, 2009г.г. ставки юриста не предусмотрено (т. 2, л.д. 112, 113).   

Не может быть принята и ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Неявка в судебное разбирательство представителя лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом, не является основанием для отложения судебного заседания в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При объявлении перерыва в заседании суда в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ и Информационного письма от 19.09.2006г. № 113 суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения от 06.04.2009г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из того, что действующим законодательством при обжаловании определения о взыскании судебных издержек оплата государственной пошлины не предусмотрена, оплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета (статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2009 года по делу № А50-6717/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Т»  из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 579 от 27.04.2009г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                 А.Н. Булкина 

Судьи                                                                          Т.В. Казаковцева        

В.А. Романов