Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А60-176/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3820/2009-ГК

г. Пермь

01 июня 2009 года                                                                Дело № А60-176/2009 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Глотовой Г.И.,

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца ООО «ЭЛЕКТРОСПЕЦКОМПЛЕКТ»  - Жданов В.А., доверенность от 27.05.2009 года, паспорт

от ответчика ООО «Никомогнеупор» - представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО «Никомогнеупор»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 апреля 2009 года

по делу № А60-176/2009,

принятое судьей  Забоевым К.И.

по иску ООО «ЭЛЕКТРОСПЕЦКОМПЛЕКТ»

к ООО «Никомогнеупор»

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «ЭЛЕКТРОСПЕЦКОМПЛЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Никомогнеупор» о взыскании 321 023 руб. 82 коп. долга по оплате поставленного товара по договору поставки № 86-280Д-08 от 01.04.2008 года, 15 000 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.10.2008 года по 01.04.2009 года (с учетом уточнения иска).

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Никомогнеупор» в пользу ООО «ЭЛЕКТРОСПЕЦКОМПЛЕКТ» взыскано 330 580 руб. 88 коп., в том числе: долг в сумме 315 580 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 000 руб. 88 коп.

Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить. Считает, что суд не исследовал всех обстоятельств, имеющих значение для дела, накладные подписаны неуполномоченным лицом, долг ответчиком не признан, акт сверки подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что решение законно и обоснованно. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что поставка осуществлялась непосредственно на склад ответчика, в связи с чем необходимости запрашивать полномочия лица, принимавшего товар на складе, не имелось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела,  01.04.2008 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 86-280Д-08, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, сроки поставки и оплаты которого указываются сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель - принять и оплатить указанный товар (л.д.17-21).

В период с 30.09.2008 года по 16.10.2008 года истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 315 580 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д.26, 28, 30, 32).

Доказательств того, что товар поставлялся по договору поставки № 86-280Д-08, в соответствии с приложениями, предусмотренными договором, в материалах дела не имеется.

Следовательно, судом правомерно сделан вывод о том, что спорные поставки произведены в рамках разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в материалах дела не имеется.

Наличие задолженности за поставленный по спорным накладным товар  в сумме 315 580 коп. подтверждается актом сверки взаиморасчетов между сторонами за период с 01.01.2008 года по 06.11.2008 года (л.д.23).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 315 580 коп. в силу ст.ст.307, 309, 486 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что накладные со стороны ответчика подписаны неуполномоченными лицами, не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только представляемый впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 года № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»  действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.     

Факт подписания главным бухгалтером ответчика акта сверки расчетов по состоянию на 06.11.2008 года свидетельствует об одобрении действий лиц, принявших товар по спорным товарным накладным, в связи с чем данные сделки считаются совершенными от имени юридического лица. 

Довод ответчика о том, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом, не состоятелен, поскольку осуществление учета первичных бухгалтерских документов, обеспечение контроля за движением имущества и выполнением обязательств относится к полномочиям главного бухгалтера (бухгалтера) (ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете»). Доказательств того, что главный бухгалтер не имела полномочий на подписание акта сверки, в материалах дела не имеется. Заявления о фальсификации данного доказательства от ответчика не поступало.

Кроме того, в самих накладных имеются подписи лиц, получивших товар, и оттиск печати ООО «Никомогнеупор», что свидетельствует о том, что товар принят работниками ответчика, то есть полномочия лиц на принятие товара явствовали из обстановки (п.1 ст.182 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

За период просрочки с 22.10.2008 года по 01.04.2009 года сумма процентов, начисленная на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования, действующей на день предъявления иска, составляет 15 000 руб. 88 коп. согласно расчету истца, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.50), которая правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2009 года по делу № А60-176/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                           Г.И. Глотова

Судьи                                                                                          Г.Л.Панькова

                                                                                                     Ю.В.Скромова