Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А71-8210/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3050/2009-ГК

01 июня 2009 года                              г. Пермь                Дело №  А71-8210/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А,

судей                                      Казаковцевой Т.В,

                                               Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Савельевой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Бондарева Александра Анатольевича,

исполняющего обязанности внешнего управляющего

Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Энергетик» Муниципального образования «Балезинский район»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2009 г,  

принятое судьёй Шаровой Л.П. в рамках дела №  А71-8210/2008 о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Энергетик» Муниципального образования «Балезинский район»

по заявлению Бондарева Александра Анатольевича, и.о. внешнего управляющего, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы:           Бондарев А.А, и.о. внешнего управляющего,

                                               Гребенкин Р.В, паспорт, дов. от 24.04.2009,

от уполномоченного органа:         Ивонин А.А, паспорт, дов. от 29.09.2008,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2008 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее – Уполномоченный орган) о признании банкротом Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Энергетик» Муниципального образования «Балезинский район» (далее – Предприятие «Энергетик», Должник).

Определением арбитражного суда от 26.11.2008 требования Уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении Предприятия «Энергетик» введено наблюдение, в третью очередь реестра требований его кредиторов включены требования Уполномоченного органа в размере 9.123.332 руб. 36 коп. основного долга и 2.087.480 руб. финансовых санкций, временным управляющим утвержден Бондарев А.А.

Определением арбитражного суда от 23.04.2009 в отношении Предприятия «Энергетик» введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Бондарева А.А.

Бондарев А.А, будучи временным управляющим Предприятия «Энергетик», обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 26.11.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2009 (судья Шарова Л.П.) заявление возвращено как поданное с нарушением ст. 312 АПК РФ, поскольку на момент вынесения определения от 26.11.2008 Бондарев А.А. лицом, участвующим в деле, не являлся.

Бондарев А.А, обжалуя определение от 09.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, просит его отменить и направить заявление временного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своём заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Бондарев А.А. указывает, что после его утверждения временным управляющим от Должника ему стало известно 11.03.2009, что в суд не были представлены имевшиеся у Должника вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2004 по делу № А71-271/2003, от 30.03.2006 по делу № А71-841/2006, от 06.06.2006 по делу № А71-589/2006, от 24.11.2006 по делу № А71-7321/2006 и от 02.10.2007 по делу № А71-5850/2007. Как полагает заявитель жалобы, при учете данных судебных актов требования Уполномоченного органа были бы включены в реестр требований кредиторов в существенно меньшем размере. По мнению Бондарева А.А. наличие указанных судебных актов является для него вновь открывшимся обстоятельством, поскольку они не были и не могли быть ему известны на момент вынесения определения от 26.11.2008, так как именно этим определением он был утвержден временным управляющим Предприятия «Энергетик» и обрёл статус лица, участвующего в деле.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в суд лицами, участвующими в деле, не позднее трёх месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (ст. 312 АПК РФ). Под таковыми основаниями подразумеваются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ст. 311 АПК РФ).

При этом из содержания указанных норм следует, что законодатель установил право обратиться с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта только тем лицам, которые на момент его принятия уже являлись лицами, участвующими в деле.

Временный управляющий на момент принятия определения от 26.11.2008 таковым лицом не являлся, соответственно, у него отсутствует право на пересмотр указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции правильно указал в обжалуемом определении от 09.04.2009, что права временного управляющего не нарушаются определением от 26.11.2008, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела он вправе обеспечить баланс интересов должника и его кредиторов посредством обращения в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением об исключении требований конкретного кредитора (уполномоченного органа) из реестра требований кредиторов.

Предусмотренных ст. ст. 270 и 272 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не усматривается. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2009 года по делу № А71-8210/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                              В.А. Романов

Судьи:                                                                           Т.В. Казаковцева

                                                                                       А.А. Снегур