Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А60-30637/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делуСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-3201/2009-ГК
01 июня 2009 года г. Пермь Дело № А60-30637/2006 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А., судей Казаковцевой Т.В., Булкиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца, Закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Бона» в лице директора Кремко Константина Евгеньевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2009 года, вынесенное судьей Мыльниковой В.С. по делу № А60-30637/2006 по иску Закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Бона» в лице Кремко Константина Евгеньевича к директору Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» Бурцеву Владимиру Александровичу, Редакции газеты «Аргументы и факты – Урал» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации в размере 1.000.000 руб. 00 коп., (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), установил: Закрытое акционерное общество «Сельскохозяйственное предприятие «Бона» в лице директора Кремко Константина Евгеньевича (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к директору Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» Бурцеву Владимиру Александровичу, Редакции газеты «Аргументы и факты – Урал» о признании опубликованных в газете «Аргументы и факты – Урал» № 36 от 06.09.20006, в письме директора ООО «агрокомплекс» Бурцева В.А. к заместителю генерального прокурора Российской Федерации по УрФО Золотову Ю.М. несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истца сведений, обязании редакции газеты «Аргументы и факты – Урал» опубликовать опровержения сведений, не соответствующих действительности, а также солидарном взыскании с Ответчиков в счет компенсации морального вреда 1.000.000 руб. 00 коп. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2009 года (резолютивная часть от 25 февраля 2009 год, судья Мыльникова В.С.) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3, л.д. 33-38). Обжалуя решение от 03.03.2009 в апелляционном порядке, Истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.06.2009. Истец, Ответчики о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. В соответствии с ч. 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Рассмотрев заявление, исследовав обстоятельства дела, арбитражным апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от иска, заявленный в апелляционной инстанции, противоречит действующему законодательству или нарушает права других лиц. В связи с этим суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании части 2 статьи 49 АПК РФ апелляционным арбитражным судом принят отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Госпошлина в сумме 3.000 руб. 00 коп., уплаченная Истцом при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 104, п. 4 ч. 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Отказ Закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Бона» в лице директора Кремко Константина Евгеньевича от исковых требований принять. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2009 года по делу № А6030637/2006 отменить. Производство по данному делу прекратить. Возвратить Закрытому акционерному обществу «Сельскохозяйственное предприятие «Бона» из федерального бюджета 2.000 (две тысячи) рублей, уплаченных по квитанции № 5328/025 от 22.09.2006 в качестве государственной пошлины за подачу искового заявления. Возвратить Кремко Константину Евгеньевичу из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей, уплаченных по квитанции № СБ4903/0474 от 03.04.2009 в качестве государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий В.А. Романов Судьи Т.В. Казаковцева А.Н. Булкина Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А50-3813/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|