Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А60-5575/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3725/2009-ГК

г. Пермь

01 июня 2009 года                                                              Дело № А60-5575/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая  2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  01 июня 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Виноградовой Л.Ф.,  Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Яшина Бориса Ивановича

на определение арбитражного суда Свердловской области

об обеспечении иска

от 08 апреля 2009 года

принятое судьей Анисимовым Л.А.,

по делу № А60-5575/2009

по иску индивидуального предпринимателя Яшина  Бориса Ивановича

к индивидуальному предпринимателю Науменко Алексею Александровичу,

третье лицо: ОАО «СКБ-Банк»

о признании права собственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Яшин  Борис Иванович (истец) обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Науменко Алексею Александровичу (ответчик) о признании права собственности на жилое помещение в виде 2-х комнатной квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 171-8.

Заявлением от 07.04.09 истец просил принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлять государственную регистрацию прав, связанных с отчуждением указанного жилого помещения; наложению на него ареста, запрета  индивидуальному предпринимателю Науменко Алексею Александровичу осуществлять в отношении спорного имущества действия по пользованию и владению.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 08.04.09 заявление истца об обеспечении иска удовлетворено частично, наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 171-8, Управлению по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (г. Екатеринбург, ул. Генеральская, 6а) запрещено  осуществлять государственную регистрацию прав, связанных с отчуждением этого помещения. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Истец с определением суда от  08.04.09 не согласен в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществления действий по пользованию и владению спорным жилым помещением, в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции указанный вопрос оставлен без внимания.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям и непосредственным образом связаны с предметом иска (п. 2 ст. 91 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.02 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»  рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Предметом исковых требований является признание права собственности истца  на жилое помещение – 2-х комнатную квартиру по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 171-8.

Установив, что заявленные истцом обеспечительные меры в виде запрета осуществления действий по владению и пользованию спорным объектом недвижимости не связаны с предметом иска, суд первой инстанции обоснованно отказал в их принятии.

Доказательств того, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований  для изменения определение суда от 08.04.09 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Свердловской области  от 08 апреля 2009 года по делу № А60-5575/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                           Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                          Л.Ф. Виноградова      

                                                                                                    Л.А. Усцов