Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А71-13310/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3037/2009-АК

г. Пермь

02 июня 2009 года                                                                Дело № А71-13310/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Сафоновой С.Н., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой И.С.

при участии:

от истца ОАО «Удмуртавтотранс»: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ИП Капустина В.Е.: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ИП Капустина В.Е.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2009 года

по делу № А71-13310/2008,

принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску ОАО «Удмуртавтотранс»

к ИП Капустину В. Е.

о взыскании 153 591 руб. 30 коп. основного долга, процентов, штрафа,

установил:

Открытое акционерное общество «Удмуртавтотранс» (далее – ОАО «Удмуртавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Капустину В.Е. (далее – ответчик, Капустин В.Е.) о взыскании 153 591 руб. 30 коп. основного долга, процентов, штрафа по договору аренды транспортного средства от 25.08.2006г..

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 26.02.2009г., полный текст решения изготовлен 04.03.2009 года. 03.03.2009г. ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, по его мнению, в удовлетворении исковых требований ОАО «Удмуртавтотранс» должно было быть отказано, истцу должно быть разъяснено право на обращение в районный суд по месту жительства ответчика – физического лица.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.08.2006г. между ГУП УР «Уваавтотранс» (арендодатель) и Капустиным В.Е. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства № 01 А/6, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование транспортное средство: КАМАЗ 5320 гос. номер У 607 АА18 и прицеп СЗАП 8357 гос. номер АА7979/18 (далее Имущество).

Имущество передано ответчику по акту от 25.08.2006г. (л.д. 27).

В период действия договора ГУП УР «Уваавтотранс» было преобразовано в ОАО «Уваавтотранс», которое являлось его правопреемником  и с 01.09.2008г. ОАО «Уваавтотранс» реорганизовано путем слияния в ОАО «Удмуртатовтранс», которое является правопреемником ОАО «Уваавтотранс».

Имущество передано ответчику в аренду на срок до 25.03.2009г. (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 7.1. договора арендная плата установлена 20 000 руб. в месяц, первый платеж 10.10.2006г.

Согласно п. 7.3 договора в случае просрочки уплаты арендных платежей на срок более пяти дней, арендатор  уплачивает арендодателю штраф в размере 500 рублей и проценты в размере двойной ставки рефинансирования  ЦБ РФ за все время просрочки платежа, начисленные на сумму задолженности, со дня,  когда она должна  была быть уплачена по день ее фактической уплаты арендодателю. Указанный штраф и проценты уплачиваются арендатором только в случае направления арендодателем письменной претензии, которая  может быть выставлена арендодателем как до, так и после погашения арендатором суммы  задолженности.

Согласно п. 8.3. договора арендодатель  вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления арендатору, при наступлении хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данном пункте договора, в том числе  и в связи с просрочкой  арендатором более чем на тридцать календарных дней уплаты соответствующего  арендного платежа, либо его части.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении  договора аренды в одностороннем порядке с 14.01.2008г. (л.д. 13). Имущество ответчиком возвращено истцу  05.02.2008г., о чем составлен акт, подписанный сторонами (л.д. 28).

Задолженность ответчика по оплате арендных платежей составила 86 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 15) с требованием погасить задолженность по договору аренды в размере 100 796 руб. 30 коп., а именно сумму долга по арендным платежам в размере  86 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 10 675 руб. 20 коп.,  штраф в размере 2500 руб. 00 коп., а также неустойку и штраф в размере 1621 руб. 10 коп., неоплаченные ответчиком по ранее выставленному требованию,  изложенному в претензии от 06.02.2007г. (л.д. 14).

Кроме того, в период с 2006г. по 2007г. ответчику были оказаны услуги по ремонту, мойке автомобиля, стоянке и хранению транспортного средства, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами  (л.д. 33-44) на общую сумму 53 655 руб. 00 коп. Услуги ответчиком оплачены частично в сумме 860 руб. 00 коп. Задолженность  по оплате  оказанных услуг  составила 52 795 руб.  00 коп.

Требование об оплате услуг истец выставил ответчику  в претензии  от 04.08.2008г. одновременно с требованием о погашении задолженности по арендным платежам (л.д. 14).

Добровольно Капустин В.Е. задолженность по арендным платежам не погасил, услуги, оказанные ему, не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды и оплаты оказанных услуг  послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности по договору аренды транспортного средства и об оплате услуг по ремонту, мойке автомобиля, стоянке и хранению транспортного средства, ответчиком не представлены. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность по уплате арендных платежей по договору в указанном размере, соответствующих сумм процентов и штрафа, а также задолженность по оплате оказанных Капустину В.Е. услуг, правомерно взысканы судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что 03.03.2009г. ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, по его мнению, в удовлетворении исковых требований ОАО «Удмуртавтотранс» должно было быть отказано, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как видно из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству вынесено 12.01.2009. На момент обращения ООО «Удмуртавтотранс» с исковым заявлением в арбитражный суд Капустин В.Е. являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 30).

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из приложенного к апелляционной жалобе свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Капустин В.Е. утратил статус предпринимателя с 03.03.2009г., то есть прекращение Капустиным В.Е. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в установленном порядке произошло после принятия арбитражным судом искового заявления к своему производству.

Таким образом, исковое заявление принято судом первой инстанции к производству и рассмотрено им с соблюдением правил подведомственности.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

С. Н. Сафонова

В. Г. Голубцов