Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А71-12721/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3796/2009-ГК

г. Пермь

03 июня 2009 года                                                   Дело № А­­71-12721/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей  Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца – товарищества собственников жилья «Меркурий» (далее – товарищество) – Коновалова Н.В. (доверенность от 21.01.2009 № 1);

от ответчиков – открытого акционерного общества «Жилищно-ремонтное предприятие № 19» (далее – общество «ЖРП № 19»), администрации г. Ижевска (далее – администрация) – не явились, извещены;

от третьих лиц – Ломаева Александра Васильевича, Ломаевой Надежды Никитьевны, Ломаева Андрея Александровича, Апакова Радия Пантелеймоновича, Апаковой Татьяны Николаевны, Апакова Константина Радиевича, Апакова Артема Радиевича – не явились, извещены;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2009 по делу № А71-12721/2008

принятое судьей Волковой О.Н.

по иску товарищества

к обществу «ЖРП № 19», администрации

третьи лица: Ломаев А.В., Ломаева Н.Н., Ломаев А.А., Апаков Р.П., Апакова Т.Н., Апаков К.Р., Апаков А.Р.,

об обязании освободить служебные квартиры, заключить договор аренды и о взыскании 324 000 руб. упущенной выгоды,

установил:

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-ремонтное предприятие № 19», администрации об обязании освободить две служебные квартиры и передать их в пользование и распоряжение товариществу, заключить с товариществом договоры аренды указанных квартир до их освобождения, а также о взыскании 324 000 руб. упущенной выгоды, выразившейся в неполучении арендной платы за пользование указанными квартирами (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л. д. 96).

Определением от 06.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Ломаев А.В., Ломаева Н.Н., Ломаев А.А., Апаков Р.П., Апакова Т.Н., Апаков К.Р., Апаков А.Р., проживающие в спорных квартирах.

Определением суда от 24.02.2009 ненадлежащий ответчик – муниципальное унитарное  предприятие «Жилищно-ремонтное предприятие № 19» - заменен надлежащим – обществом «ЖРП № 19».

Решением суда от 27.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, товарищество просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на непринятие во внимание  судом того, что спорные квартиры являются собственностью товарищества, которое не передавало их в пользование третьим лицам. В настоящее время собственник квартир лишен возможности использовать их по собственному усмотрению, что противоречит положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорные квартиры, являющиеся служебными, были предоставлены в пользование работникам муниципального  унитарного предприятия «Жилищно-ремонтное предприятие № 19» в соответствии с договором на обслуживание дома от 01.01.1995 № 2. В настоящее время этот договор расторгнут, поэтому основания для занятия спорных квартир отсутствуют, и они должны быть возвращены собственнику – товариществу. Как полагает товарищество, именно общество «ЖРП № 19», как лицо, с которым был заключен договор на использование указанных квартир, должно возвратить эти квартиры товариществу. При этом товарищество считает, что до момента освобождения указанных квартир и возврата их истцу, с последним должны быть заключены договоры аренды квартир, а также за все время пользования квартирами в отсутствие законных оснований в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода.

В судебном заседании апелляционного суда представитель товарищества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил жалобу – удовлетворить.

От общества «ЖРП № 19» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, ходатайство рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, товариществу на праве собственности принадлежат две квартиры № 165 и 168 в доме № 18 по ул. Автозаводская, г. Ижевск, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности права 18 АА № 540748 и 18 АА № 540747 (л. д. 32, 33), в которых проживают физические лица, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, товарищество указало, что решением Индустриального исполкома г. Ижевска от 21.04.1975 № 85 на основании решения общего собрания кооператива четырехкомнатная квартира № 173 в доме жилищно-строительного кооператива «Меркурий», правопреемником которого является товарищество, по указанному адресу, была утверждена служебной квартирой для проживания работников, обслуживающих дом. На оплату указанной квартиры члены кооператива внесли взносы, что подтверждается справкой (л. д. 34, 35).

На основании решения общего собрания кооператива решением Индустриального исполкома от 16.07.1984 № 147/2 четырехкомнатная квартира исключена из числа служебных и взамен неё в число служебных были включены две квартиры № 165, 168.

В соответствии с п. 14 договора от 01.01.1995 № 2 на обслуживание домов кооператива, заключенного кооперативом и МУП «ЖРП № 19», в редакции, определенной арбитражным судом в решении от 03.08.1995 по делу № 19/69, жилье под служебную площадь в доме кооператива не предоставляется. Ранее выделенная служебная площадь предоставляется только работникам домоуправления, которым по характеру своей работы необходимо проживать в обслуживаемом  ими доме (л. д. 26-31). В спорных квартирах проживали и проживают в настоящее время работники ЖРП № 19, обслуживающие кооперативный дом.

В 2005 году договор на обслуживание дома сторонами расторгнут, на требование товарищества возвратить спорные квартиры (л. д. 36) ЖРП № 19 не ответило.

Полагая, что товарищество как собственник квартир лишено возможности использовать их по своему усмотрению, последнее обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «ЖРП № 19» как стороне по договору и к администрации с требованием об освобождении спорных квартир и возврате их товариществу ссылаясь на положения ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того товарищество просило обязать ответчиков заключить с ним договор аренды спорных квартир до момента их освобождения и взыскать упущенную выгоду в виде неполученной платы за пользование спорными квартирами с момента расторжения договора на обслуживание дома.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Товариществом заявлено требование об обязании общество «ЖРП № 19» и администрацию освободить спорные квартиры и передать их товариществу.

Однако из материалов дела усматривается, что в спорных квартирах проживают физические лица, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц. Доказательств того, что эти квартиры занимают ответчики, чиня тем самым препятствия истцу в пользовании спорными квартирами, суду в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требований об обязании общество «ЖРП № 19» и администрацию освободить спорные квартиры является законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении требований об обязани ответчиков заключить договор аренды спорных квартир, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств того, что для ответчиков заключение договора аренды спорных квартир является обязательным, товарищество не представило, поэтом требование истца о понуждении заключить договор удовлетворению не подлежит. В удовлетворении иска в этой части судом отказано также правильно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать наличие следующих обстоятельств: наличие убытков, их размер, противоправность действий причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Товарищество, заявляя требование о взыскании упущенной выгоды, в качестве таковой указало неполученную плату за пользование ответчиком служебными квартирами.

Между тем, истец не доказал противоправности действий ответчика, а также причинной связи между такими действиями ответчика и причиненными убытками, поскольку ответчики спорные квартиры не занимают.

При таких обстоятельствах  в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды отказано правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные квартиры занимают работники ответчика незаконно, поскольку не являются членами кооператива, не принимается, так как товарищество требований к физическим лицам об истребовании из их незаконного владения спорных квартир не заявляло.

Ссылка товарищества на то, что им правомерно предъявлены требования к обществу «ЖРП № 19», поскольку спорные квартиры передавались последнему в соответствии с заключенным с ним договором на обслуживание дома и, следовательно, общество «ЖРП № 19» после расторжения договора должно вернуть эти квартиры товариществу, не принимается, поскольку товариществом заявлены вещно-правовые требования, а не требования о возврате полученного по договору имущества в связи с его расторжением (обязательственные).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда, апелляционным судом не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2009 по делу № А71-12721/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

Г. Л. Панькова

Л. А. Усцов