Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А50-1245/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3932/2009-АК

г. Пермь

04 июня 2009 года                                                   Дело № А50-1245/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Грибиниченко О.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой И.С.,

при участии:

от истца Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района – Полькин А.С., удостоверение № 167, доверенность № 16 от 03.06.2009г., Морошкин Н.А., удостоверение № 139, доверенность от 29.02.2008г.;

от ответчика ООО «Холдинговая компания «Хеми» – Жуланова И.В., паспорт 5703 121494, доверенность от 01.12.2008г. № 288/02;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 апреля 2009 года

по делу № А50-1245/2009,

принятое судьей Удовихиной В.В.

по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района

к ООО «Холдинговая компания «Хеми»

о взыскании 154 720 руб.,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО «Холдинговая компания «Хеми» задолженности по договору аренды рекламного места № 323 от 30.06.2008г. в размере 154 720 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2009г. в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что срок действия договора от 30.06.2008г. № 323 определен с 01.01.2007г. по 31.12.2011г. рекламное место использовалось на протяжении всего времени с 01.01.2007г. по 30.06.2008г.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Холдинговая компания «Хеми» представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.03.2004г. между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (арендодатель) и ООО «Холдинговая компания «Хеми» (арендатор) был заключен договор аренды рекламного места № 214, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду рекламное место для размещения наружной рекламы в виде двухсторонней рекламной конструкции, размером 6х8х2=96 кв.м., которое находится на автодороге у аэропорта Б.Савино (л.д. 9-10).

Срок действия договора определен с 10.03.2004г. по 31.12.2006г. (п. 6.1 договора).

По акту приема-передачи от 10.03.2004г. объект аренды передан ООО «Холдинговая компания «Хеми» (л.д. 10).

Возвращено имущество по акту приема-передачи без даты (л.д. 74).

30.06.2008г. между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (арендодатель) и ООО «Холдинговая компания «Хеми» (арендатор) был заключен договор аренды того же рекламного места № 323 (л.д. 15-16).

Срок действия договора определен с 01.01.2007г. по 31.12.2011г. (п. 6.1 договора).

По акту приема-передачи от 30.06.2008г. объект аренды передан ООО «Холдинговая компания «Хеми» (л.д.16).

Полагая, что  арендатор уклоняется от уплаты задолженности по арендной плате за период с января 2007г. по июнь 2008г. в размере 154 720 руб. по новому договору аренды, Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан факт использования ответчиком спорного рекламного места в период с 01.01.2007г. по 30.06.2008г. по договору аренды № 323.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между тем, из материалов дела следует, что по истечении срока действия первоначального договора аренды рекламного места № 214 объект аренды был возвращен истцу по акту приема-передачи.

При этом, в данном акте отсутствует дата передачи.

Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании суда первой инстанции от 06.04.2009г., рекламная конструкция была возвращена ответчиком в декабре 2006г. в связи с окончанием действия договора 2004г.

Факт подписания данного акта  приема-передачи по договору №214 именно 30.06.2008г. не подтверждается  материалами дела.

Представленная вместе с апелляционной жалобой справка администрации муниципального образования «Савинское сельское поселение» лишь подтверждает факт нахождения рекламного щита в указанном месте, но не указывает на использование рекламного места в спорный период.

Иных доказательств использования рекламного места в период с 01.01.2007г. по 30.06.2008г. истец в материалы дела не представил.

Таким образом, поскольку по договору № 323 рекламное место передано в аренду ответчику  только 30.06.2008г. по акту приема-передачи, то истцом не доказан факт использования ответчиком рекламного места в период с 01.01.2007г. по 30.06.2008г. в рамках данного договора аренды.

Само по себе указание в новом договоре аренды на срок его действия с 01.01.2007г. не свидетельствует о  факте использования имущества с данной даты, тем более, что акт приема-передачи подписан 30.06.2008г.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции законно и обоснованно и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Полевщикова

О.Г. Грибиниченко