Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А50-20019/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3960/2009-ГК

г. Пермь

04 июня  2009 года                                                               Дело № А50-20019/2008

      Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2009 года.

      Постановление в полном объеме изготовлено 04.06.2009 года.

      Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  Глотовой Г.И.,

судьей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца ООО «СтройКомфорт» –  Мельников Р.Н. – доверенность от 15.05.2009 года, паспорт

от ответчика ООО «Гросс-Мастер» – Кузнецов А.Л. – доверенность от 03.03.2009 года, паспорт; Косарева О.В. – доверенность от 02.02.2009 года, паспорт; Ломаев А.А. – директор, паспорт

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО «Гросс-Мастер»

на решение Арбитражного суда Пермского края       

от 13.04.2009 года

по делу № А50-20019/2008,

принятое судьей Бородулиной В.Р.,

по иску ООО «СтройКомфорт»

к ООО «Гросс-Мастер»

о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата заемных средств,

       установил:

       ООО «СтройКомфорт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО «Гросс-Мастер» 2 870 960 руб., в том числе 2 000 000 руб. суммы займа, 570 000 руб. процентов за пользование заемными средствами и 300 960 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой их возврата за 480 дней по состоянию на 12.12.2008 года.

      Решением арбитражного суда от 13.04.2009 года исковые требования удовлетворены.                                                                                                                                                                       

       Не согласившись с решением суда, ответчик просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. При этом ответчик указывает, что судом неправомерно не приняты во внимание доводы ответчика о незаключенности договора займа в связи с безденежностью, поскольку истец не представил надлежащих доказательств передачи ответчику указанной в договоре суммы займа.

       Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что решение суда законно и обоснованно. Пояснил, что являясь в спорный период бухгалтером ответчика, подтверждает факт передачи денежных средств.  Данные средства не были отражены в данных бухгалтерского учета, поскольку были израсходованы на цели, не связанные с производственной деятельностью. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.                                                                                                                                  

       Как следует из материалов дела, между ООО «СтройКомфорт» (Займодавец) и ООО «Гросс-Мастер» (Заемщик) заключен договор займа от 02.04.2007 года, в соответствии с которым Займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на срок до 02.07.2007 года, а ответчик – возвратить полученную денежную сумму по истечении срока договора и уплатить за пользование займом проценты в размере 18% годовых (л.д. 10).

       Факт получения ответчиком суммы займа в размере 2 000 000 руб. подтверждается актом приема-передачи от 02.04.2007 года (л.д. 11), подписанным сторонами.

       Ответчик обязательства по возврату суммы займа в порядке и в установленный договором срок не исполнил.

       Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Поскольку ответчик не возвратил истцу заемные средства по истечении установленного договором срока, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании долга в сумме 2 000 000 руб. в соответствии со ст.ст. 307,309 ГК РФ.

       В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

       При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

       При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период со 02.04.2007 по 12.12.2008 года в сумме 570 000 руб., начисленные на сумму займа по ставке 18% годовых, установленных п. 1.3 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку период просрочки возврата заемных средств (с 03.07.2007 по 12.12.2008 года), исчисленный в соответствии с порядком, указанным в п. 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» составляет 519 дней, судом правомерно удовлетворены исковые требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными средствами в связи с уклонением от их возврата за 480 дней по состоянию на 12.12.2008 года в сумме  293 333 руб. 33 коп.

Во взыскании остальной части процентов отказано правомерно, поскольку  истцом неосновательно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начислена на сумму долга и неуплаченных на день возврата суммы долга процентов (п. 15 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

       Довод ответчика о том, что судом неправомерно отклонен его довод о безденежности договора займа и не приняты во внимание представленные доказательства, свидетельствующие о неполучении им от истца суммы займа, является несостоятельным.

       Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

       В материалах дела имеется акт приема-передачи денежных средств ответчику.

       Данное доказательство в силу требований ст. 68 АПК РФ является допустимым, в связи с чем оснований не принимать его во внимание у суда не имелось.

       Поскольку ответчик оспаривает факт передачи ему истцом денежных средств, на нем в силу ст. 65 АПК РФ лежит бремя доказывания данных обстоятельств.

       Поскольку в обоснование своих возражений ответчиком представлены документы первичного бухгалтерского учета, составленные им в одностороннем порядке, а также в связи с представлением ответчиком в дело отзыва на исковое заявление (л.д. 25), в котором ответчиком факт получения от истца суммы займа не оспаривается, судом правомерно факт безденежности договора займа признан недоказанным.

       В связи с недоказанностью факта безденежности договора займа оснований для признания спорного договора незаключенным не имеется.

       При таких обстоятельствах решение изменению не подлежит в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                                           

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

       Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2009 года по делу № А50-20019/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.        

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.                               

       Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

        Председательствующий                                                              Г.И. Глотова

        Судьи                                                                                             Т.Л. Зеленина

                                                                                                                 Л.А. Усцов