Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А60-32882/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3776/2009-ГК

г. Пермь

05 июня 2009 года                                                           Дело № А60-32882/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                         Шварц Н. Г.

судей                                         Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

истец, ЗАО «Уралснабсервис»; ответчик, ООО «Никомогнеупор», извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «Никомогнеупор»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 марта 2009 года по делу № А60-32882/2008,

принятое судьёй Павловой Е.А.

по иску ЗАО «Уралснабсервис» к ООО «Никомогнеупор»

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЗАО «Уралснабсервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Никомогнеупор» (ответчик) о взыскании 116 345 руб. 79 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 86388Д-06/754 от 29.08.2006 года, 46 538 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.03.2007г. по 07.11.2008г., на основании ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение размера иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с перерасчетом, до суммы 38 686 руб. 30 коп., начисленных за общий период с 18.02.2007г. по 07.11.2008г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2009 года исковые требования удовлетворены (том 4 л.д. 100-106). С ООО «Никомогнеупор» в пользу ЗАО «Уралснабсервис» взыскано 116 345 руб. 79 коп. основного долга, 38 686 руб. 30 коп. процентов, 4 600 руб. 64 коп. госпошлины.

Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить. Считает, что суд не исследовал всех обстоятельств, имеющих значение для дела, накладные подписаны неуполномоченными лицами, не проверено являлось ли лицо, принявшее товар работником ответчика или работником третьего лица, находящегося на территории ответчика.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, между ЗАО «Уралснабсервис» (поставщик) и ООО «Никомогнеупор» (покупатель) был заключен договор поставки № 86388Д-06/754 от 29.08.2006г. (в редакции дополнительных соглашений №№ 1,2), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, свободный от таможенных процедур (том 3 л.д. 48-54).

В соответствии с п. 1.2 договора поставки, наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, сроки поставки и оплаты товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, указываются сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Приложения подписываются сторонами не позднее 15 числа месяца, предшествующего периоду поставки. Цена товара согласовывается в Протоколах согласования цен, которые подписываются сторонами до начала периода поставки.

Сторонами подписаны Приложения №№ 1-6, по которым срок поставки определен с 01.01.2007г. по 31.12.2007г., а порядок оплаты – 15 дней с момента поставки (том 1 л.д. 24-29).

Истец в период с 22.01.2007 года по 04.09.2008 года поставил ответчику товар по товарным накладным, копии которых приобщены к материалам дела (том 2, л.д. 1-43, 60-151, том 3, л.д. 1-44, 82-89, 108-109).

Учитывая, что доказательств согласования приложений, предусмотренных договором поставки № 86388Д-06/754 от 29.08.2006 г., на 2008 год в материалах дела не имеется, следует признать, что в 2008 году сторонами  были  заключены разовые сделки. 

Арбитражный апелляционный суд усматривает, что истцом в 2007 году осуществлялась поставка по договору № 86388Д-06/754 от 29.08.2006 г., а в 2008 году поставки были произведены в рамках разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме в материалы дела не  представлено.

 Согласно представленных в дело платежных поручений,  ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, в результате чего его задолженность перед истцом составила 116 345 руб. 79 коп. 

При таких обстоятельствах судом первой инстанции с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность в сумме 116 345 руб. 79 коп.  в силу ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486, 516 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что накладные со стороны ответчика подписаны неуполномоченными лицами, не может быть принят во внимание.

  В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

  Основаниями для полномочий представителя служат доверенность, закон, акт уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Основаниями могут служить также правила о выражении воли путем совершения конклюдентных действий, то есть полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

  Товарные накладные, на основании которых истцом произведена поставка товара ответчику в спорный период, со стороны ответчика подписаны его работниками на основании доверенностей, выданных исполнительным органом ООО «Никомогнеупор», и скрепленных печатью предприятия (том 2 л.д. 1-43, 60-151, том 3 л.д. 1-44).

  Заявления о фальсификации представленных в дело доверенностей, товарных накладных ответчик не заявлял, в связи с чем, указанные доверенности являются надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия лиц, подписавшихся в товарных накладных со стороны ответчика.

Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

За период просрочки с 18 февраля 2007 г. по 07 ноября 2008 г. сумма процентов, начисленная на сумму долга без НДС, составила  38 686 руб. 30 коп. согласно расчету истца, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства, которая правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

         Оснований для отмены либо изменения решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, апелляционным арбитражным судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится  на ответчика.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2009 года по делу № А60-32882/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Л. В. Рубцова

В. Ю. Назарова