Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А71-3663/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3842/2009-ГК

г. Пермь

05 июня 2009 года                                                   Дело № А71-3663/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                          Соларевой О.Ф.,

судей                                               Рубцовой Л. В., Лихачёвой А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И. А.

при участии:

от истца, ООО «Удмуртские коммунальные системы» - не явились;

от ответчика, ООО Управляющая компания «Жилсервис С» - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об отказе в обеспечении иска

от 03 апреля 2009 года

по делу № А71-3663/2009,

вынесенное судьей Л. А. Ухиной

по иску общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис С»

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «Удмуртские коммунальные системы, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис С» (далее – ООО УК «Жилсервис С») о взыскании задолженности за потребленную по договору теплоснабжения № К 1039 от 01.01.2008г. тепловую энергию и горячую воду в сумме 1 198 158 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 903 руб. 86 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.5-6).

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер  в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ООО УК «Жилсервис С» в пределах заявленной суммы требований в размере 1 329 061 руб. 92 коп. (л.д.8-9).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2009г. в удовлетворении заявления ООО «Удмуртские коммунальные системы» о применении обеспечительных мер отказано (л.д.28-29).

Истец, ООО «Удмуртские коммунальные системы», с определением суда от 03.04.2009г. не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что определение является незаконным и необоснованным. Просит определение об отказе в обеспечении иска отменить в полном объеме, заявление ООО «Удмуртские коммунальные системы» об обеспечении иска удовлетворить.

В качестве обоснования необходимости применения обеспечительной меры истец указал на то, что основной деятельностью истца является государственно-регулируемая деятельность по теплоснабжению; денежные средства, собранные ответчиком с населения за отопление и горячее водоснабжение, своевременно и в полном объеме истцу не перечисляются; образовавшаяся задолженность со стороны ответчика может причинить значительный ущерб в виде невозможности ООО «Удмуртские коммунальные системы» рассчитаться с третьими лицами, о чем свидетельствуют исковые заявления от поставщиков тепловой энергии, что в свою очередь повлечет за собой ограничение (прекращение) подачи тепловой энергии потребителям г.Ижевска. Кроме того,  истец сослался на то,  что периодическое изменение юридического адреса ООО УК «Жилсервис С» может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Вместе  с апелляционной жалобой  истец представил ходатайство о приобщении к материалам дела копий искового заявления № 01-10-1051 от 30.03.2009г., конверта о направлении искового заявления в адрес ООО УК «Жилсервис С», справки, чека о возврате искового заявления, выписки с интернет-сайта ФНС РФ из единого государственного реестра юридических лиц, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено частично: вышеуказанные доказательства приобщены к материалам дела, за исключением  копии искового заявления  № 01-10-1051 от 30.03.2009г., которое уже имеется в деле (ст.268 АПК РФ).

В судебное заседание истец  явку представителя не обеспечил.

Ответчик, ООО УК «Жилсервис С», с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что определение суда является законным и обоснованным. Просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Пояснил, что задержки по оплате услуг по теплоснабжению возникают из-за неравномерного сбора денежных средств с конечных потребителей – жильцов многоквартирных домов, наложение ареста на имущество и денежные средства ООО УК «Жилсервис С» парализует работу ответчика. В настоящее время между сторонами ведутся переговоры по заключению мирового соглашения. В судебное заседание  ответчик явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную по договору тепловую энергию и горячую воду в размере 1 198 158 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 903 руб. 86 коп.

30.03.2009г. истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ООО УК «Жилсервис С» в пределах заявленной суммы требований (л.д.7-9).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Удмуртские коммунальные системы» об обеспечении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер, доказательств, свидетельствующих о предпринимаемых ответчиком действиях, затрудняющих либо делающих невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В  качестве обеспечительных мер допускается наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ст. 91 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Кроме того, принятие судом обеспечительных мер правомерно, если позволяет предотвратить причинение значительного ущерба заявителю и направлено на сохранение существующего состояния между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006г. N 55 «О  применении  арбитражными  судами  обеспечительных  мер»).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006г. N 55 «О  применении  арбитражными  судами  обеспечительных  мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения    могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимает какие – либо действия  для уменьшения объема имущества,  которые могли бы повлиять  на дальнейшее неисполнение судебного акта.

Доказательства, подтверждающие, что в случае непринятия обеспечительных мер, истцу будет причинен значительный ущерб, материалы дела также не содержат.

 Имеющиеся в материалах дела  судебные акты  о взыскании с заявителя  задолженности за поставленные энергоресурсы,  определения  о принятии искового заявления к производству по делам,  ответчиком по которым является ООО «Удмуртские коммунальные системы» (л.д.13-26),  такими доказательствами не являются (ст.68,71 АПК РФ).

Довод истца о том, что изменение юридического адреса ответчика является обстоятельством, свидетельствующим о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, подлежит отклонению.

Из представленной  с апелляционной жалобой выписки из единого государственного реестра юридических лиц с интернет-сайта ФНС РФ, следует, что адресом (местонахождением) ООО «Жилсервис С» является ул. Кирова, 7, г. Ижевск, Удмуртская Республика. Исковое заявление  направлено истцом ответчику по указанному адресу. В апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу  местонахождением ответчика указана также ул. Воровского, 125, г. Ижевск.

Сведений о местонахождении ООО «Жилсервис С» по иным адресам материалы дела не содержат. Таким образом, доказательств  того,  что ответчик периодически  изменяет юридический адрес, в  материалах дела не имеется. Напротив, ответчик сообщил  адрес своего местонахождения.

Ссылка заявителя на то, что  ранее поданные заявления ООО «Удмуртские коммунальные системы»  о принятии обеспечительных мер удовлетворялись судом,  не может быть принята во внимание, т.к.  при проверке обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер суд исходит из конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного,  суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что  истцом не доказано, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие оснований для принятия обеспечительных мер, судом первой инстанции правомерно отказано в их применении.

Определение суда от 03.04.2009г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

   В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер, не предусмотрена уплата государственной пошлины, то уплаченная истцом государственная пошлина полежит возврату из федерального бюджета (ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269,  271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2009г. по делу № А71-3663/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Удмуртские коммунальные системы» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одну тысячу) рублей, уплаченную платежным поручением № 1387 от 08.04.2009г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

Л. В. Рубцова

А. Н. Лихачёва