Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А50-681/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3933/2009-ГК

г. Пермь

05 июня 2009 года                                                                    Дело № А50-681/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего               Булкиной А.Н.,

судей                                               Романова В.А., Снегура А.А.,         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ООО УК «ЮВЭС»: Мошегова А.В., доверенность от 02.03.2009г. № 55;

от ответчика, ООО «УК Фарт+»: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮВЭС» в лице Березниковского филиала,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 апреля 2009 года

по делу № А50-681/2009,

принятое судьей Кругляниным В.М., 

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮВЭС»

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Фарт+»

о взыскании долга по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮВЭС» (далее – ООО УК «ЮВЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Фарт+» (далее – ООО «УК Фарт+», ответчик) о взыскании 239 552 руб. 48 коп. основного долга по договору на оперативно-диспетчерское обслуживание многоквартирных домов от 01.04.2008г. № 63 и 6 587 руб. 69 коп. неустойки, на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса РФ (л.д. 9-10).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2009 года (резолютивная часть от 07.04.2009г.) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 73-75).

Истец, ООО УК «ЮВЭС», с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считает его незаконным и необоснованным; просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в жалобе указывает на то, что судом не обоснованно не принят подписанный сторонами протокол разногласий к спорному договору; оказание ответчику услуг подтверждается материалами дела и признана ООО «УК Фарт+», что подтверждается графиком погашения задолженности. Также истец ссылается на неверное толкование двустороннего соглашения о расторжении договора № 63 в связи с чем, вывод суда о прекращении обязательств ответчика по расчетам за оказанные услуги с 01.12.2008г. без осуществления последним проплат ошибочен.

Ответчик, ООО «УК Фарт+», с доводами жалобы не согласен в связи с неверным толкование истцом закона; в письменном отзыве представленном в апелляционный суд 29.05.2009г. указывает на то, что расторжение договора № 63 от 01.04.2008г. по соглашению сторон прекращает обязательства ответчика по оплате задолженности, возникшей во время исполнения данного договора, так как на дату обращения с иском обязательства ответчика по осуществлению расчетов за оказанные услуги, в соответствии с условиями соглашения о расторжении договора от 30.09.2008г., считаются прекращенными.

Представитель заявителя апелляционной жалобы, участвующий в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит решение отменить. Пояснил о признании ответчиком иска в обоснование чего представил заявление ответчика о признании заявленных истцом требований в размере 246 140 руб. 17 коп. от 28.05.2009г. адресованное в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.   

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ми4,32 руб.9 уре от 30.07.2004г. анно-пожарной сигнализации в размере 35 000 ания на тот же срокежду ООО УК «ЮВЭС» (Подрядчик) и ООО «УК Фарт+» (Заказчик) 01.04.2008г. заключен договор № 63 на оперативно-диспетчерское обслуживание многоквартирных домов (с протоколом разногласий), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на оперативно-диспетчерское обслуживание многоквартирных домов по адресам, указанным в Приложении № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора. Сроком действия определен сторонами до 31.12.2008г. (л.д. 14-17).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора оказанные услуги подлежат оплате ежемесячно в размере 39 925 руб. 49 коп. не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Двусторонним соглашением о расторжении договора № 63 от 30.09.2008г. стороны предусмотрели прекращение договорных обязательств с 30.09.2008г. с указанием на выполнение ООО УК «ЮВЭС» договорных обязательств в полном объеме и конечного срок для осуществления ООО «УК Фарт+» расчетов по договору (л.д. 18).

В связи с исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из содержания вышеназванного договора следует, что по своей правовой природе, он является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги в сроки и в порядке предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг в период действия договора (апрель – сентябрь 2008 года) общей стоимостью 239 552 руб. 94 коп. подтверждается представленными в дело Актом оказания услуг № БФ000000013 от 31.10.2008г., подписанным со стороны ответчика без претензий (л.д. 19), счетом-фактурой № БФ000000013 от 31.10.2008г. (л.д. 20), пунктом 2 Соглашения о расторжении договора № 63 от 01.04.2008г. (л.д. 18), направленным в адрес истца графиком погашения стоимости услуг ОДС оказанные в период апрель – сентябрь 2008 года (л.д. 67-69).

Стоимость оказанных истцом услуг определена в соответствии с пунктом 4.1 договора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Документов свидетельствующих об оплате услуг в размере 239 552 руб. 94 коп. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлены.

Выводы суда первой инстанции о том, что в связи с определением сторонами в соглашении о расторжении спорного договора сроков исполнения обязательств по расчетам до 31.11.2008г., названные обязательства являются прекращенными с 01.12.2008г. ошибочны. 

В соответствии с действующим законодательством обязательство прекращается надлежащим исполнением и иными способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ (глава 26 Гражданского кодекса РФ).

Указание сторонами в соглашении о расторжении спорного договора условия о том, что обязательства ООО «УК Фарт+» в части расчетов по договору должны быть исполнены в срок до 31.11.2008г. не влечет прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных услуг с 01.12.2008г. без реального его исполнения (статья 408 Гражданского кодекса РФ).    

Поскольку факт оказания услуг по оперативно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов и их принятия ответчиком подтвержден доказательствами, представленными истцом в материалы дела, у ответчика имеется обязанность по их оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Расчет процентов – 6 587 руб. 69 коп., произведен истцом от суммы долга за период с 01.10.2008г. по 01.02.2009г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 11% годовых действующей в период просрочки.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет последним не представлен.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции заявлению, ответчик – ООО «УК Фарт+» признает исковые требования истца в заявленном размере – 246 140 руб. 17 коп.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право ответчика на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям подписавшего лица – директора общества; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимается судом.

Следовательно, заявленные истцом требования подтверждаются представленными в дело документами, признаются ответчиком в полном объеме и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2009г. в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобы в общей сумме 7 422 руб. 80 коп., относится на ответчика.

Поскольку при обжаловании решений суда первой инстанции в апелляционный суд государственная пошлина подлежит оплате в размере 1 000 руб., излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ). 

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2009 года по делу № А50-681/2009 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «УК Фарт+» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮВЭС» 239 552 руб. 48 коп. основного долга, 6 587 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 422 руб. 80 коп. расходов понесенных при подаче иска и 1 000 руб. – по апелляционной жалобе.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮВЭС» из федерального бюджета 2 211 руб. 40 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                     А.Н. Булкина

 Судьи                                                                   В.А. Романов

                                                                               А.А. Снегур