Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А60-35097/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3996/2009-ГК

г. Пермь

05 июня 2009 года                                                                Дело № А60-35097/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л. А.

судей Глотовой Г. И., Зелениной Т. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В. А.,

при участии:

от истца - ООО «Производственная фирма «Техник» - Бражкин А.С., доверенность № 02/09 от 02.02.2009г., паспорт,  Шабрин С.И., доверенность № 03/09 от 02.02.2009г., паспорт,

от ответчика - ООО «ФАСАДОВ» - Галимзянов А.Р., доверенность от 06.02.2009г., паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО «Производственная фирма «Техник»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 апреля 2009 года

по делу № А60-35097/2008,

принятое судьей Соловцовым С.Н.

по иску ООО «Производственная фирма «Техник»

к ООО «Фасадов»

о взыскании долга по договору поставки, неустойки,

установил:                            

ООО «Производственная фирма «Техник» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Фасадов» о расторжении договора № 7-092 поставки металлического профиля и комплектующих  от 19.02.2008г.,    взыскании  10 746 663 рублей 45 коп., в том числе: 9 414 300 рублей 58 коп. убытков в виде стоимости  оплаченного, но не поставленного в срок товара и 1 332 362 рублей 87 коп. неустойки.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы иска до 4 779 807 рублей 18 коп. Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ  и удовлетворено (ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области в отношении требования о взыскании 4 634 493 руб. 40 коп. убытков производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Производственная фирма «Техник» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить, уточненные исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению.

Ответчик, напротив, считает  решение  суда  законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

В судебном заседании представители сторон  свои   доводы и возражения  поддержали. 

После объявленного в судебном заседании перерыва, представителями  ООО «Производственная фирма «Техник» заявлено ходатайство об отказе от иска.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленного ходатайства не возражает.

Ходатайство истца рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено (49 АПК РФ).

В соответствии с часть 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы  других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  Решение суда в этом случае подлежит отмене.

В связи с отказом от заявленных требований госпошлина по иску и  апелляционной жалобе подлежит возврату истцу из федерального бюджета, (пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

           На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст. 150, 176,  258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Принять отказ ООО «Производственная фирма «Техник» от иска.

          Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2009 года по делу № А60-35097/2008 отменить, производство по делу прекратить.

         Возвратить ООО «Производственная фирма «Техник» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме  65233 (шестьдесят пять тысяч двести тридцать три) руб. 32 коп., уплаченную по платежному поручению № 21491 от 13.11.2008г.

         Возвратить ООО «Производственная фирма «Техник» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) руб., уплаченную  по платежному поручению № 548 от 23 апреля 2009 года.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. А. Усцов

Судьи

Г. И. Глотова

Т. Л. Зеленина