Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А71-2388/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3096/2009-ГК

г. Пермь

08 июня 2009 года                                                                      Дело № А71-2388/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                       Шварц Н.Г.

судей                                            Назаровой В.Ю., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»:  Ралко Л.Л. – по доверенности от 01.01.2009г. № 5Д;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кама»  - не явились; 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кама»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04  марта 2009 года о принятии обеспечительных мер по делу № А71-2388/2009,

вынесенное судьей Погадаевым Н.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кама»

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами,                      установил:

03.03.2008 года общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «Удмуртские коммунальные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кама» (далее – ООО «Управляющая компания «Кама», ответчик) о взыскании задолженности по оплате фактически потреблённой тепловой энергии и горячей воды за период с 01.01.2008года  по 31.12.2008года в сумме  2 736 461 руб. 23  коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 301 570 руб. 63 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме  26 690 руб. 16 коп. 03.03.2008 года ООО «Удмуртские коммунальные системы» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах заявленной суммы исковых требований.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  04.03.2008 года заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено, на денежные средства ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований (3 038 031 руб. 86 коп.)  наложен арест.

Ответчик,  ООО «Управляющая компания «Кама», с определением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать. Полагает, что обеспечительные меры приняты судом в отсутствие доказательств затруднительного или невозможного исполнения решения, а также возможного причинения ущерба истцу и его значительного ущерба. Удовлетворяя заявление истца, суд необоснованно принял во внимание размер задолженности и период её образования. Также ответчик указал на то обстоятельство, что судом первой инстанции не проверено фактическое наличие денежных средств на счете должника

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит жалобу оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Удмуртской Республики без изменения. Считает определение суда законным и обоснованным. Указывает, что обеспечительные меры приняты в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Поясняет, что заявитель не имеет иных источников поступления денежных средств, кроме деятельности по теплоснабжению и  неоплата ответчиком задолженности приводит к неисполнению ООО «Удмуртские коммунальные системы» денежных обязательств перед поставщиками тепловой энергии.  Для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил определения Арбитражного суда  о принятии исковых заявлений,  предъявленных к ООО «Удмуртские коммунальные системы», и другие документы. Указывает, что задолженность ответчика увеличивается и на момент рассмотрения жалобы уже составляет 6 838 239 руб. 83 коп. Ходатайство истца о приобщении указанных  в отзыве документов к материалам дела, судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства истцом заявлено  одновременно  с предъявлением иска  о взыскании задолженности по оплате фактически потреблённой тепловой энергии за период с 01.01.2008года  по 31.12.2008года в сумме  2 736 461 руб. 23  коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 301 570 руб. 63 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве обоснования заявленных требований истец указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, причинить истцу значительный ущерб в виде невозможности рассчитаться с третьими лицами (поставщиками, подрядчиками), что повлечет за собой ограничение (прекращение) подачи тепловой энергии потребителям г. Ижевска, повлияет на качество обслуживания объектов инженерной инфраструктуры в отопительный период. Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, при этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (часть 2 статьи 91, пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер должен оценить все фактические обстоятельства спора, разумность и обоснованность их применения, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление ООО «Удмуртские коммунальные системы», арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований к принятию обеспечительной меры, соответствия обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика заявленным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, у ООО  Управляющая компания  «Кама» перед ООО «Удмуртские коммунальные системы» имеется задолженность по оплате поставленной истцом по договору тепловой энергии и горячей воды за период с 01 января 2008 года по 31.12.2008 года. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Сумма основного долга, указанная в исковом заявлении, составляет  2 736 461 руб. 23 коп. С учетом заявления об увеличении размера иска на 17.04.2009г. долг увеличился  до 6 838 239 руб. 83 коп.

Принимая во внимание значительный размер долговых обязательств, периода образования задолженности, неисполнение обязанности по оплате получаемой тепловой энергии ответчиком длительное время (с января 2008 года по декабрь 2008 года),  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить, сделать невозможным исполнение судебного акта,  причинить значительный ущерб заявителю.

Представленные истцом доказательства, свидетельствующие, что непогашение задолженности ответчиком лишает ООО «Удмуртские коммунальные системы» возможности рассчитаться с поставщиками энергоресурсов, влечет невозможность осуществления деятельности по теплоснабжению в полном объеме в связи с вводимыми поставщиками ограничениями и прекращением подачи тепловой энергии, подтверждают возможность причинения значительного ущерба заявителю. Изложенные обстоятельства, подтверждают необходимость принятия обеспечительной меры и наличие достаточных доказательств этого (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции находит, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства должника в пределах суммы заявленных исковых требований, не противоречат статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно связаны с предметом спора, доказана необходимость принятия данной обеспечительной меры.

Кроме того, из  материалов дела следует, что мера обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, принятая обжалуемым определением суда от 04.03.2009 года, была заменена  определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2009г.  по заявлению ООО «Управляющая компания «Кама» на меру обеспечения - в виде наложения ареста на имущество должника в пределах суммы заявленных исковых требований.

Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 12.05.2009 года № 17АП-3096/2009-ГК по делу № А71-2388/2009 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2009г. по делу № А71-2388/2009 оставлено без изменения.

 Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  04.03.2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2009 года по делу № А71-2388/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

В. Ю. Назарова

А. Н. Лихачева