Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А60-40008/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4092/2009-ГК

г. Пермь

09 июня 2009 года                                                            Дело № А60-40008/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей                                 Соларевой О.Ф., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «ИНВИНА-ОПТ» - Ахтямиев И.Н., паспорт, доверенность от 10.01.2009г.

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью Компания «РЕАЛКО - 2000» - представитель не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Компания «РЕАЛКО - 2000»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 марта 2009 года

по делу № А60-40008/2008,

принятое судьей Казаковой Г.И.,

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «ИНВИНА-ОПТ»

к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «РЕАЛКО - 2000»

о взыскании задолженности по оплате товара по договору купли-продажи, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВИНА-ОПТ» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «РЕАЛКО - 2000» (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара по договору купли-продажи в сумме 3 844 046 руб. 39 коп., пени в сумме 626 722 руб. 02 коп. (л.д. 9-11).

До принятия решения истец уточнил требования, просил взыскать основной долг в сумме 1 710 840 руб. 41 коп.

Уточнение требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 31 марта требования истца удовлетворены. С ответчика взыскано в пользу истца  1710840 руб. 41 коп., в том числе долг в сумме 1084118 руб. 39 коп., а также неустойка в сумме 626722 руб. 02 коп.

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение изменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что взысканная неустойка несоразмерна  последствиям нарушения  обязательства.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

От ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 25.07.2006 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли – продажи (далее Договор, т.1, л.д. 77).

В соответствии с условиями Договора истец обязался передавать товар (алкогольную продукцию) в количестве, ассортименте и по цене, определяемым в накладных и счетах-фактурах на отпускаемый товар, которые являются неотъемлемой частью договора, а ответчик -  принимать и оплачивать его.

Ответчик товар оплатил частично, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела только в обжалуемой части в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционным судом отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения должник уплачивает определенную денежную сумму.

Пунктом 3 Приложения № 1 к Договору предусмотрено условие о пени в случае просрочки оплаты покупателем в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (т.1, л.д. 78).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Принимая во внимание размер установленной договором неустойки, сумму основного долга, период неисполнения обязательств ответчиком, оснований для уменьшения неустойки не усматривается.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2009 года по делу № А60-40008/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

О. Ф. Соларева

В. Ю. Назарова