Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А71-13089/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4022/2009-ГК

г. Пермь

09 июня 2009 года                                                   Дело № А71-13089/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца – не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

от ответчика – представитель Ширнина В.В., доверенность № 2 от 12.01.2009г., паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО «Рихтер-Вилмс»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2009 года

по делу № А71-13089/2008,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Рихтер-Вилмс»

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 27 577руб. 74коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее – ООО «Автоэкспресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рихтер-Вилмс» (далее – ООО «Рихтер-Вилмс», ответчик) о взыскании 27 577руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате излишней оплаты за теплоэнергию в период с 16 октября 2006года по 30 ноября 2008года (л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 9 апреля 2009 года (резолютивная часть от 02.04.2009, судья С.Ю. Бакулев) исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Рихтер-Вилмс» в пользу ООО «Автоэкспресс» взыскано 20 225руб. 41 коп. неосновательного обогащения, а также 809 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине      (л.д. 120-124).

          Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает на то, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно: в качестве доказательств размера общей отапливаемой площади приняты документы (свидетельства о государственной регистрации права собственности, договоры аренды со сторонними организациями), которые не могут подтверждать факт поставки в помещения теплоэнергии, а также не подтверждают фактической площади помещения. Кроме того, по мнению апеллянта, судом произведен неверный расчет суммы неосновательного обогащения: необходимо исходить из тепловой нагрузки именно на арендуемое ответчиком помещение, а не из общей площади здания, учитывая процентное соотношение потребляемой теплоэнергии в спорных площадях к общему количеству поставляемой теплоэнергии ООО «Рихтер-Вилмс».

           В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

           Истец  представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое решение  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 16 октября 2006 года между ООО «Рихтер-Вилмс» (Арендодатель) и ООО «Автоэкспресс» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения находящегося в собственности арендодателя № 20 (л.д.8-14). Согласно условиям указанного договора истец  принял во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ижевск, пер. Инвентарный, 141,общей площадью 396 кв.м.: помещение на первом этаже (помещение № 1)  литер «А», площадью 380 кв.м. и помещение на втором этаже (помещение № 2) литер «А», площадью 16 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора стороны установили с 16.10.2006 года по 31.12.2016 года (п.5.1).

Договор зарегистрирован в УФРС по Удмуртской Республике 25.12.2007 года (№ 18-18-01/092/2007-669).

 В соответствии с условиями договора аренды (пункт 3.1) за пользование помещением № 1 истец платит  арендную плату в размере 120 руб. за 1 кв.м. в месяц с учетом всех налогов, без коммунальных услуг и эксплуатационных расходов; за помещение № 2 истец уплачивает арендную плату в размере 200 руб. за 1 кв.м. в месяц с учетом всех налогов, включая коммунальные услуги и эксплуатационные расходы. Коммунальные услуги и эксплуатационные расходы за пользование помещением № 1 оплачиваются отдельно на основании выставленных счетов. Оплата вносится арендатором в течение 5-ти дней  после получения счетов, путем внесения денежных средств на расчетный счет арендодателя. При этом истец как арендатор возмещает ответчику (арендодателю) затраты по электроэнергии (согласно показаниям электросчетчика) и по теплоэнергии по ценам энергоснабжающих организаций (пункты 3.3, 3.4 договора).

 Истец, полагая, что в период с 16.10.2006 года по 30.11.2008 года ответчик выставлял ему счета по оплате теплоэнергии на большую сумму, чем следовало от фактически занимаемого им помещения и сумма 27 577 руб. 74 коп. в соответствии с положениями статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является неосновательным обогащением ответчика, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным.

  Удовлетворяя иск в части, суд обоснованно исходил из положения пункта 2 статьи 616 ГК РФ о том, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

  Поскольку договором аренды  не установлен механизм и порядок начисления платы за теплоэнергию, суд пришел к правильному выводу, что истец как арендатор должен был оплачивать теплоэнергию пропорционально размеру занимаемых им нежилых помещений.

  Согласно договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воды № 53001361 от 23.08.2000 года, заключенному между ООО «Рихтер-Вилмс» и ОАО «Ижмашэнерго», отапливаемые помещения ответчика расположены по адресу: г. Ижевск, пер. Инвентарный, 141 (л.д.47-48).

 В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности № 18 АА 100211 от 26.07.2005 года,  № 18 АА 496781 от 03.09.2007 года, договоры аренды нежилого помещения № 18/16 от 27.06.2006 года № 21-17 от 17.05.2007 (л.д. 49-54), которые оценены судом первой инстанции и в силу статьи 71 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции.

Из имеющихся документов видно, что общая площадь отапливаемых помещений, принадлежащих ответчику по адресу: г. Ижевск, пер. Инвентарный, 141, составляет 1724, 8 кв.м., и суд при расчете суммы оплаты за поставленную теплоэнергию  правильно исходил из указанной общей площади отапливаемых помещений.    

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07 года № 221-ФЗ кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 16 указанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости,  прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости. К уникальным характеристикам объекта недвижимости согласно пункта 6 части 1 статьи 7 Закона относится площадь здания или помещения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 17 Федерального закона   № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества является  обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества.

Свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «Рихтер-Вилмс» на помещения, расположенные  по пер. Инвентарный, 141 в г. Ижевске, выданы: 26.07.2005 года (на помещение литер С) и 03.09.2007 года (на помещение литер А). В судебном заседании судом обозревались подлинники указанных документов.

Следовательно, копии кадастровых паспортов на помещения, принадлежащие ответчику, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание в силу статьи 67 АПК РФ, поскольку они датированы 29.04.2008 года, свидетельств о государственной регистрации права собственности после этой даты суду не представлено.

 Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что договоры аренды помещений, принадлежащих ООО «Рихтер-Вилмс», признаны недействительными.

 Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, доводы  заявителя апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2009 года в соответствии со статьей 270 АПК РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

        В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2009 года по делу № А71-13089/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Л. В. Рубцова

Н. Г. Шварц