Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А60-6110/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4038/2009-АК

г. Пермь

10 июня 2009 года                                                   Дело № А60-6110/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г.,

судей: Сафоновой С.Н., Грибиниченко О.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителей Пирожкова А. В. и Обоимова С. А. – не явились, извещены

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Горшкова С.С. - не явился, извещен

от третьих лиц ООО «Вагоноремонтный завод», Александров Е.В., ОАО «Коксохимремонт» - не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Пирожкова А. В. и Обоимова С. А.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2009 года

по делу № А60-6110/2009,

принятое судьей Горбашовой И.В.

по заявлению Пирожкова А. В. и Обоимова С. А.

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Горшкову С.С.

третьи лица: ООО «Вагоноремонтный завод», Александров Е.В., ОАО «Коксохимремонт»

об обязании совершить действия

установил:

Пирожков А.В. и Обоимов С.А. (далее – заявители), уточнив заявленные требования, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Горшкова С.С. (далее – судебный пристав), выразившегося в неприсоединении к сводному исполнительному производству №9/3830/25/10/2008-СД исполнительных производств №9/13619/986/14/2008, №9/13620/987/14/2008; в неналожении ареста на имущество должника в виде 1/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, дом 12;  в неналожении ареста на имущество должника в виде акций Череповецкого ЗАО «Коксохимремонт» и неналожении запрета ОАО «Коксохимремонт» осуществлять права акционеров по принятию решений по вопросам отчуждения имущества и реорганизации, ликвидации Череповецкого ЗАО «Коксохимремонт».

Решением Арбитражного Суда Свердловской области от 07 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявители обратились с жалобой, в которой просят решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Как указывают заявители, судебный пристав в нарушение ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон) не принял решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявлений Пирожкова А.В. и Обоимова С.А. о наложении ареста на недвижимое имущество должника 1/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, дом 12, и о наложении ареста на акции Череповецкого ЗАО «Коксохимремонт» и запрещении ОАО «Коксохимремонт» осуществлять права акционеров по принятию решений по вопросам отчуждения имущества и реорганизации, ликвидации Череповецкого ЗАО «Коксохимремонт».

Кроме того, в резолютивной части постановления от 17.03.2009 не указано среди исполнительных производств, входящих в сводное, исполнительное производство в отношении взыскателя ООО «Вагоноремонтный завод», тогда как согласно ст. 34 Закона постановления судебного пристава должны быть вынесены в отношении всех взыскателей по сводному исполнительному производству.

По мнению заявителей, судом в нарушение п. 1 ст. 168 АПК РФ не были рассмотрены доводы заявителей о том, что на Пирожкова А.В. и Обоимова С.А. не распространяются меры, наложенные судебным приставом на имущество должника в обеспечении задолженности.

Судебным приставом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебный пристав указывает, что 12.01.2009 вынесено постановление о присоединении к сводному исполнительному производству № 9/3830/25/10/2008-СД исполнительных производств №9/13619/986/14/2008, №9/13620/987/14/2008, где взыскателями являются соответственно Обоимов С.А. и Пирожков А.В..

На основании заявлений Пирожкова А.В. и Обоимова С.А. от 30.01.2009 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Чесноковой А.А. вынесено постановление о даче поручения УФССП по Липецкой области в виде наложения ареста 1/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, дом 12 в отношении ОАО «Коксохимремонт».

На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2008 и заявлений Пирожкова А.В. и Обоимова С.А. судебным приставом направлены запросы в ЗАО «Профессиональный регистрационный центр» и директору ОАО «Коксохимремонт» в отношении акций Череповецкого ЗАО «Коксохимремонт».

Постановлением от 23.01.2009 наложен арест на акции Череповецкого ЗАО «Коксохимремонт» и запрещено ОАО «Коксохимремонт» осуществлять права акционеров по принятию решений по вопросам отчуждения имущества и реорганизации, ликвидации Череповецкого ЗАО «Коксохимремонт».

Третьи лица не представили отзывы на апелляционную жалобу, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Судебный пристав и ООО «Вагоноремонтный завод» в порядке п. 2 ст. 156 АПК РФ известили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей, направив соответствующие заявления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, Арбитражным судом Липецкой области по делу №А36-291/2006 25.12.2006 выданы исполнительные листы №№5266, 5270 о взыскании с ОАО «Коксохимремонт» в пользу Е.В.Александрова 1565500 руб., ООО «Вагоноремонтный завод» 3500000 руб.; 09.06.2007 выданы исполнительные листы №№8450, 8504 о взыскании с ОАО «Коксохимремонт» в пользу А.В.Пирожкова 2110500 руб., С.А.Обоимова 1575500 руб.

На основании исполнительных листов от 25.12.2006 №№5266, 5270 постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области Чесноковой А.А.от 10.01.2008, от 12.02.2008 возбуждены исполнительные производства №№ 9/14960/433/10/2007, 9/5895/59/10/2007; на основании исполнительных листов от  09.06.2007 №№8450, 8504 постановлениями от 24.07.2008  возбуждены исполнительные производства №№9/13619/986/14/2008, № 9/13620/987/14/2008.

07.03.2008 судебным приставом-исполнителем Чесноковой А.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№ 9/14960/433/10/2007, 9/5895/59/10/2007 в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 9/3830/25/10/2008-СД.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Горшковым С.С. допущено бездействие по сводному исполнительному производству №9/3830/25/10/2008-СД, выразившееся в неприсоединении к сводному исполнительному производству №9/3830/25/10/2008-СД исполнительных производств №9/13619/986/14/2008, №9/13620/987/14/2008; в неналожении ареста на имущество должника в виде 1/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, дом 12; в неналожении ареста на имущество должника в виде акций Череповецкого ЗАО «Коксохимремонт» и неналожении запрета ОАО «Коксохимремонт» осуществлять права акционеров по принятию решений по вопросам отчуждения имущества и реорганизации, ликвидации Череповецкого ЗАО «Коксохимремонт», Пирожков А.В. и Обоимов С.А. обратились в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства не подтверждается материалами дела, права и законные интересы заявителей не нарушены. Судом установлено, что фактически судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия по исполнению исполнительных документов.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Пунктами 1 и 4 статьи 34 Закона предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (п. 4).

Доводы заявителей жалобы, касающиеся бездействия судебного пристава, опровергаются материалами дела.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.01.2009 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области Чесноковой А.А. вынесено постановление о присоединении исполнительных производств №№9/13619/986/14/2008, №9/13620/987/14/2008, в которых взыскателями являются Обоимов С.А. и Пирожков А.В., к сводному исполнительному производству №9/3830/25/10/2008-СД (л.д. 59, т. 1).

На основании заявления взыскателя - ООО «Вагоноремонтный завод», поступившего 21.01.2009 в Ленинский районный отдел г. Нижнего Тагила  УФССП по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Чеснокова А.А. постановлением о даче поручения по совершению исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 22.01.2009 поручила судебному приставу-исполнителю УФССП по Липецкой области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения: наложить арест на 1/3 доли ОАО «Коксохимремонт» в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, дом 12 (л.д. 96, т. 1).

09.10.2008 в Ленинский районный отдел г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области поступило заявление взыскателя - ООО «Вагоноремонтный завод» о наложении ареста на акции Череповецкого ЗАО «Коксохимремонт», единственным учредителем которого и собственником 100% акций является должник - ОАО «Коксохимремонт», и запрета должнику осуществлять права акционеров по принятию решений по вопросам отчуждения имущества и реорганизации Череповецкого ЗАО «Коксохимремонт».

Проверив указанную информацию, судебный пристав-исполнитель Чеснокова А.А. 23.01.2009 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно: акции Череповецкого ЗАО «Коксохимремонт». Данным постановлением должнику запрещено осуществлять права акционеров по принятию решений по вопросам отчуждения имущества и реорганизации Череповецкого ЗАО «Коксохимремонт» (л.д. 97, т. 1).

Помимо этого, судебным приставом-исполнителем Чесноковой А.А. направлены запросы в ГУ ФРС по Свердловской области Нижнетагильский отдел, МИФНС №16 по Свердловской области, РЭО ГИБДД УВД г.Н.Тагил, ФСОГУП «Областной центр недвижимости» «Нижнетагильское БТИ» для установления наличия имущества должника ОАО «Коксохимремонт».

Согласно ответам из ГУ ФРС по Свердловской области Нижнетагильский отдел, РЭО ГИБДД УВД г.Н.Тагил, ФСОГУП «Областной центр недвижимости» «Нижнетагильское БТИ» объектов недвижимости и автотранспортных средств в собственности должника не зарегистрировано.

29.01.2008 МИФНС №16 по Свердловской области представлены сведения об открытом банковском счете должника в Уральском банке Сбербанка РФ г.Н.Тагила.

12.02.2008 судебным приставом-исполнителем Чесноковой А.А. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

Судебным приставом-исполнителем Чесноковой А.А. проведена проверка наличия имущества должника по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Черных, д.9 оф.4, по результатам которой составлен акт о невозможности взыскания от 13.02.2008.

11.03.2008 согласно акту описи, ареста и изъятия имущества на дебиторскую задолженность