Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А71-4077/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17АП-4019/2009-АК г. Пермь 10 июня 2009 года Дело № А71-4077/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года; Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2009 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П. судей: Савельевой Н.М., Мещеряковой Т.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В. при участии: от заявителя индивидуального предпринимателя Аскарова А.У.: Тимофеев А.В., удостоверение адвоката №18/459, доверенность от 06.04.2009г.; от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике: не явились; лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Аскарова А.У. на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2009 года по делу № А71-4077/2009 принятое судьей Глуховым Л.Ю.
по заявлению индивидуального предпринимателя Аскарова А.У. к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил: Индивидуальный предприниматель Аскаров Абдирахим Уринович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее - административный орган, Управление) от 02.04.2009г. №94-09/77, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере трех четвертых суммы незаконной валютной операции, что составляет 29.520 рублей. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска от 13.05.2009г. №14-25/09542 об отсутствии контрольно-кассовой техники. Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено. Управление с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным, поскольку приняв оплату за товар от нерезидента в наличном порядке, Общество допустило нарушение ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", следовательно, привлечение заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ является правомерным. Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 27 марта 2009г. уполномоченным должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике в отношении ИП Аскарова А.У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, основанием для составления протокола послужил выявленный факт расчетов без использования банковского счета в уполномоченном банке при осуществлении валютной операции (л.д. 14-16). По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, Управлением вынесено постановление от 02.04.2009г. №94-09/77 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с наложением взыскания в виде штрафа в размере трех четвертых суммы незаконной валютной операции, что составило 29.520 рублей (л.д. 9-13). Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в действиях предпринимателя и отсутствия нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности. Вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения является ошибочным. Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и(или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании. В соответствии с подп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах. Согласно подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона под резидентами понимаются, в частности, физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства. Нерезидентом признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации (подп. "а" п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона). Как видно из материалов дела, ИП Аскаровым А.У. по счетам-фактурам №73, 74 от 11.05.2008г., накладным б/н от 11.05.2008г. реализован товар (коробки из гофрированного картона б/у в количестве 12200 шт.) нерезиденту - Ташфулатову А.Б. (Узбекистан) (л.д.35-36, 41-42). Расчеты между сторонами договора произведены наличными денежными средствами, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками на общую сумму 39.360 руб. (л.д.37, 43). При этом ссылка предпринимателя на отсутствие у него зарегистрированной контрольно-кассовой техники по состоянию на 13.05.2009г., в подтверждение чего суду апелляционной инстанции была представлена справка ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска от 13.05.2009г. №14-25/09542, судом во внимание не принимается, как не опровергающая факт осуществления предпринимателем кассовых операций до указанной даты. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается представленными покупателем документами при декларировании товара (л.д. 33-34). В таможенном режиме экспорта Ташфулатов А.Б. вывез товар с таможенной территории Российской Федерации. Таким образом, получение предпринимателем от иностранного гражданина Ташфулатова А.Б. наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в сумме 39.360 руб. в счет передачи товаров является валютной операцией. Между тем, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, образует осуществление лицом валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и(или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании. Следовательно, проведение расчетов при осуществлении валютной операции, не запрещенной законодательством, равно как и операции, не регламентированной требованиями об использовании специального счета и о резервировании, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. В валютном законодательстве Российской Федерации не содержится запрета на получение российским физическим лицом от нерезидента наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в качестве платы за передачу товаров, выполнение работ, оказание услуг. Исходя из ст. 6 Закона о валютном регулировании валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением отдельных валютных операций, предусмотренных Законом, к которым названная операция не относится, в связи с чем, она является операцией, разрешенной валютным законодательством. Порядок осуществления такой валютной операции, а также требования об использовании специального счета при ее совершении также не установлены. Согласно ч. 2 ст. 5 Закона о валютном регулировании в случае, если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования в соответствии с названным Законом, валютные операции осуществляются без ограничений. Таким образом, валютная операция, совершаемая при получении российским физическим или юридическим лицом от иностранного гражданина либо организации в счет передачи товаров, выполнения работ, оказания услуг наличных денежных средств в валюте Российской Федерации, не запрещенная законом и не ограниченная требованиями об использовании специального счета и о резервировании, не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций, совершение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2009 г. N 12089/08. При таких обстоятельствах ошибочным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя события вменяемого предприниматулю административного правонарушения. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 2 ст.270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2009 года по делу №А71-4077/2009 отменить, заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 02.04.2009г. №94-09/77 о привлечении индивидуального предпринимателя Аскарова Абдирахима Уриновича к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 29 520 руб. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий С.П. Осипова Судьи Т.И. Мещерякова Н.М. Савельева Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А50-9814/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|