Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А60-39136/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1815/2009-АК

г. Пермь

11 июня 2009 года                                                                Дело № А60-39136/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей                                 Савельевой Н.М.,

                                           Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от Товарищества собственников жилья «Пионер»: не явились,

от Министерства строительства и архитектуры Свердловской области: не явились,

от третьих лиц:

от Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Финансовая Корпорация»: не явились,

от Общества с ограниченной ответственностью «Гараж-С»: не явились,

от Екатеринбургской епархии Русской православной церкви; не явились,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Свердловской области: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Товарищества собственников жилья «Пионер»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 марта 2009года

по делу № А60-39136/2008,

принятое судьей М.Ф.Сабировой,

по заявлению Товарищества собственников жилья «Пионер

к Министерству строительства и архитектуры Свердловской области

Третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Финансовая Корпорация»,

Общество с ограниченной ответственностью «Гараж-С».

Екатеринбургская епархия Русской православной церкви;

Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Свердловской области,

о признании недействительным ненормативного правового акта

установил:

Товарищество собственников жилья «Пионер» (далее – ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительным разрешения № 66-014/2008 от 13.08.08, выданного Министерством строительства и архитектуры Свердловской области (далее – Министерство) Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Финансовая Корпорация» и Обществу с ограниченной ответственностью «Гараж-С», привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, на реконструкцию здания (лит. А) со строительством пристроя под административное здание по улице Клары Цеткин, 13 в Кировском районе г. Екатеринбурга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора так же привлечены:  Екатеринбургская епархия Русской православной церкви; Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 12.03.2008г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Свердловской области отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель ТСЖ, участвующий в судебном заседании, заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании отказа от заявленных требований.

В связи с необходимостью выяснения мнения сторон относительно заявленного ходатайства, судебное заседание было отложено на основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявителем представлены доказательства направления ходатайства о прекращении производства по делу, лицам, участвующим в деле.

Ответчик в письменных пояснениях, представленных суду апелляционной инстанции, указывает на то, что решение вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении данного ходатайства отставляет на усмотрение суда. В то же время считает, что отмена решения суда первой инстанции кардинально расходится с интересами Министерства с учетом того общественного резонанса, который получил данный судебный процесс.

Третьи лица, уведомленные о заявлении ТСЖ ходатайства о прекращении производства по делу возражений в апелляционный суд после отложения рассмотрения жалобы не представили.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлено противоречия отказа от иска действующему законодательству и нарушений прав других лиц. Ходатайство подписано уполномоченным лицом  председателем правления Звонаревым А.В. (л.д.27 т.1), поэтому отказ ТСЖ от заявленных требований судом апелляционной инстанции принят.

Доводы ответчика относительно негативных последствий в связи с принятием отказа от иска подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании ч. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина по заявлению и по апелляционной жалобе подлежит возврату ТСЖ из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2009года по делу № А60-39136/2008 отменить.

Производство по заявлению Товарищества собственников жилья «Пионер» к Министерству строительства и архитектуры Свердловской области о признании недействительным разрешения № 66-014/2008 от 13.08.08 прекратить.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Пионер» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению № 352 от 10.12.2008г., 1 000 (Одна тысяча) руб. по платежному поручению №102 от 16.04. 2009г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. И. Мещерякова

Судьи

Н.М. Савельева

Е.Ю. Ясикова