Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А71-1593/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3834/2009-АК

г. Пермь

11 июня 2009 года                                                   Дело № А71-1593/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от истца Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска: не явились

от ответчика ОАО «Жилищно-ремонтное предприятие № 8»: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Жилищно-ремонтное предприятие № 8» (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2009 года

по делу № А71-1593/2009,

принятое  судьей Коньковой Е.В.

по иску Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска

к ОАО «Жилищно-ремонтное предприятие № 8»

о  взыскании 145 048руб.05коп.,

установил:

Управление имущественных отношений Администрации г.Ижевска обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ОАО «Жилищно-ремонтное предприятие № 8» 145 048руб.05коп., в том числе 127 199руб.23коп. задолженности по арендной плате, 17 848руб.82коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы по договору № 14542 аренды объекта муниципального нежилого фонда общей площадью 77,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Тимирязева, 17.         

В судебном заседании, на основании  статьи 49 АПК РФ, судом первой инстанции принят отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 127 199руб.23коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2009г. исковые требования удовлетворены в части взыскания  пени в размере 17 848руб.82коп. В остальной части производство по делу прекращено.

ОАО «Жилищно-ремонтное предприятие № 8» (ответчик по делу), не согласившись с решением суда в части удовлетворения иска, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в обжалуемой части и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на тот факт, что  судом первой инстанции необоснованно в предварительном судебном заседании удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании. Учитывая, что предварительное заседание рассматривалось без представителя ответчика, ответчик не мог представить возражения относительно перехода из предварительного заседания в судебное заседание суда первой инстанции, в связи с чем, судом  были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, судом не учтено, что договор аренды, по которому взыскивается пени, был заключен между Администрацией г.Ижевска и МУП г.Ижевска «ЖРП №8». МУП г.Ижевска «ЖРП №8» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «ЖРП №8», о чем 10.12.2008г. была внесена запись в ЕГРЮЛ.  Однако в  передаточном акте имущественного комплекса, утвержденного приказом Управления имущественных отношений Администрации г.Ижевска от 1.12.2008г., отсутствуют сведения о передаче  правопреемнику обязательств по спорному договору аренды, в связи с чем, требования о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы не подлежат удовлетворению. В обоснование своих доводов просит приобщить к материалам дела  приказ от 1.12.2008г. об утверждении передаточного акта, передаточный акт, приложение № 1 к передаточному акту.

Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено, представленные с апелляционной жалобой доказательства, подлежат приобщению к материалам дела.

Определением суда от 2 июня 2009г. судебное разбирательство было отложено, с целью  ознакомления истца с представленными с апелляционной жалобой документами и представления письменного обоснования причин не включения спорной задолженности  в  передаточный акт. 

ОАО «ЖРП № 8» определение суда от 2.06.2009г. не исполнено, письменное обоснование причин не включения задолженности в передаточный акт не представлено.

Управлением имущественных отношений Администрации г.Ижевска представлено письменное объяснение, в котором указано, что состав подлежащего приватизации имущественного комплекса был определен приказом об утверждении решения об условиях приватизации МУП г.Ижевска «ЖРП №8» № 276П по состоянию на 9.09.2008г., договор аренды, подписанный и скрепленный печатью МУП был возвращен в адрес арендодателя только во второй половине сентября 2008года, то есть после вынесения приказа, в связи с чем, задолженность по договору в составе кредиторской задолженности не поименована.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.

Законность  и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г.Ижевска в лице Управления имущественных отношений и МУП г.Ижевска «Жилищно-ремонтное предприятие № 8» (правопреемник – ОАО «Жилищно-ремонтное предприятие № 8» был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 14542 от 01.11.2007г. о передаче в пользование нежилого помещения, общей площадью 77,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Тимирязева, 19 для использования под мастерскую электриков.

По акту приема-передачи от 01.11.2007г. указанное нежилое помещение передано арендатору.

Срок действия договора определен сторонами с 01.11.2007г. по 26.10.2008г. и возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала.

Согласно пункту 4.2 договора аренды в случае  несвоевременного внесения арендной платы  арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от квартальной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Письмом от 14.11.2008г. ответчик уведомил истца о намерении отказаться от использования  переданного в аренду помещения.

 24.11.2008г. по акту приема-передачи арендатор возвратил арендованное имущество арендодателю.

Учитывая, что  арендатором обязательства по уплате арендных платежей  за период  4 квартал 2007года по 4 квартал 2008г. не были исполнены в сумме 127 199руб.23коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности с начислением процентов за период с 01.12.2007г. по 22.01.2009г. в сумме 17 848руб.82коп.

До  вынесения судом решения, ответчик перечислил платежным поручением № 160 от 19.02.2009г. сумму основного долга 127 199руб.23коп., в связи с чем, истец отказался от иска в указанной части, а суд обоснованно  прекратил производство по делу  в части взыскания арендной платы.

В остальной части суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, при этом исходил из наличия оснований для взыскания пени за несвоевременную уплату  арендных платежей в бюджет в полном объеме и   обоснованности расчета пени.

Указанный вывод суда является правильным.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. При этом окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4 ст.425 ГК РФ).

Суд первой инстанции правильно установил, что арендная плата в сумме 127 199руб.23коп. была уплачена ответчиком 19.02.2009г., то есть  только после обращения истца в арбитражный суд. Расчет пени в сумме 17 848руб.82коп. произведен за период с 01.12.2007г. по 22.01.2007г. обоснованно  в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды от 01.01.2007г.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись законные основания для взыскания с ответчика суммы пени за несвоевременное внесении арендной платы в размере 17 848руб.82коп.

Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривает  обоснованность начисления пени и ее размер, однако указывает на то, что общество образовалось путем преобразования МУП «ЖРП № 8», является его правопреемником. В передаточный акт имущественного комплекса от 01.12.2008г.  обязательство по договору аренды № 14542 не включено, в связи с чем,  пеня,  начисленная по данному договору,  не подлежит взысканию с   ОАО «ЖРП № 8».

Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 58, статьи 59 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников.

Как следует из материалов дела, Передаточный акт имущественного комплекса МУП г.Ижевска «ЖРП № 8» был утвержден начальником Управления имущественных отношений Администрации г.Ижевска 1.12.2008г.

Из содержания передаточного акта следует, что ОАО «ЖРП № 8» является правопреемником прав и обязанностей преобразованного МУП «ЖРП № 8». При этом указано, что правопреемнику переходят  в процессе приватизации все  права и обязанности  МУП «ЖРП № 8», включая и обязательства, оспариваемые сторонами, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации. 

 Из Приложения № 1 к передаточному акту следует, что  состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП был определен Приказом об утверждении решения об условиях приватизации МУП г.Ижевска «ЖРП № 8» № 276П  на 9 сентября 2008г.

В разделе 15 передаточного акта «Краткосрочные обязательства» сведений о долге по договору аренды № 14542 от 1.11.2007г. не имеется.

Из пояснений Управления имущественных отношений Администрации г.Ижевска установлено, что договор аренды, подписанный и скрепленный печатью МУП «ЖРП № 8»  был возвращен в адрес арендодателя только во второй половине сентября 2008года, то есть после вынесения приказа об утверждении состава имущества, подлежащего приватизации,  в связи с чем, задолженность по договору в составе кредиторской задолженности не поименована. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается факт пользования  МУП «ЖРП № 8» арендуемым имуществом в период с 4 квартала 2007г. по 4 квартал 2008г., а также факт не выполнения предприятием  обязательств по уплате арендной платы,   признания ответчиком суммы долга  и перечисление его после подачи  иска.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что в силу требований статей 58 и 59 Гражданского кодекса и содержания передаточного акта, к правопреемнику переходят в процессе приватизации все права и обязанности преобразованного предприятия,  отсутствие долга в передаточном акте не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании пени  за несвоевременное перечисление арендной платы.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом норм процессуального права, в части  необоснованного удовлетворения в предварительном судебном заседании ходатайства  истца о рассмотрении спора по существу в том же судебном заседании, и неполным выяснением обстоятельств дела, связанных с отсутствием в передаточном акте обязательства по спорному договору арены, отклоняется.

Как следует из определения от 17.02.2009г. сторонам было разъяснено их право о заявлении на предварительном судебном заседании ходатайства о рассмотрении дела по существу в том же судебном заседании. Из протокола судебного заседания усматривается, что истцом  такое ходатайство было заявлено и удовлетворено судом.

В материалах дела имеется ходатайство ОАО «ЖРП № 8» (л.д.27) со ссылкой на положения статьи 156 АПК РФ с просьбой суд рассмотреть арбитражное дело, назначенное на 18 марта 2009года, без участия представителя. При этом статья 156 АПК РФ регулирует  порядок извещения суда о неявке именно на судебное разбирательство, а не на предварительное заседание (статья 136 АПК РФ). При указанных обстоятельствах  ходатайство ответчика  следует  оценивать именно как ходатайство о рассмотрении дела  в  его отсутствие   в основном судебном заседании.

Кроме того, те обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, исследованы судом апелляционной инстанции, все доказательства, приложенные к жалобе, приобщены к материалам дела и им дана  оценка.

При указанных обстоятельствах решение суда от 25 марта 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Жилищно-ремонтное предприятие № 8»– без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 25 марта 2009 года по делу А71-1593/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Жилищно-ремонтное предприятие № 8» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С. П. Осипова

Т. И. Мещерякова