Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А60-33591/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1912/2009-ГК

г. Пермь                                                      

11 июня 2009 года                                            Дело №А60-33591/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Г.Л. Паньковой,  

судей                                      Л.Ф. Виноградовой, Ю.В. Скромовой                      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ООО «Новокор-Екатеринбург»: не явились,

от ответчика - ООО «Ролис»: Селивёрстова В.В. – доверенность от 08.06.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

ООО «Новокор-Екатеринбург»

по делу №А60-33591/2008

к ООО «Ролис»

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

установил:

ООО «Новокор-Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «Ролис» 720 808,38 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки от 15.02.2006 и 70 688,15 руб. пени по п.3.5 договора а также о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 13 000 руб.

Решением от 22.01.2009 Арбитражный суд Свердловской области иск удовлетворил частично, взыскал с ООО «Ролис» в пользу ООО «Новокор-Екатеринбург» задолженность в размере 720 808,38 руб., неустойку в размере 23 562,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Ролис» с решением суда не согласилось по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просило решение отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик указал, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не имел возможности предоставить отзыв на иск и доказательства по спору. По мнению ответчика, иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что сторонами достигнуто соглашение о возврате поставленного истцом товара в счет погашения долга.

Постановлением от 14.05.2009 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2009 на основании п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ и в соответствии с ч.5 ст.270 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новокор-Екатеринбург» (продавец) и ООО «Ролис» (покупатель) заключен договор поставки от 15.02.2006 № 006/02-06/0 (т.1,л.д.16-19).

В соответствии с п.1.1 договора продавец обязался передать строительные изделия: обои и сантехнику, количество, цена, артикул и наименование которых указано в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, и относящиеся к ним документы в собственность покупателя, а последний – принять и оплатить их на условиях договора.

В пункте 2.7 договора стороны установили, что моментом передачи и датой поставки товара считаются момент и дата подписания накладных на товар представителем покупателя или представителем транспортной компании, выбранной покупателем после получения им товара в месте поставки.

Согласно п.3.1 договора цены на товар устанавливаются в евро и/или долларах США с учетом НДС. Счета-фактуры и накладные выписываются в рублях по курсу ЦБ + 0/6%.

Пункт 3.3 договора предусматривал оплату товара покупателем в сумме, указанной в накладной, в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, определяемой в соответствии с п.2.7 договора.

В дополнительном соглашении от 20.10.2006 к договору поставки  стороны установили, что покупатель уплачивает сумму, указанную в накладной, в течение 60 календарных дней с даты поставки товара, определяемой в соответствии с п.2.7 договора (т.1,л.д.20).

Во исполнение условий договора в период с 09.04.2008 по 10.06.2008 истец поставил ответчику товар на общую сумму 720 808,38 руб., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами (т.1,л.д.24-142).

Сумма долга ответчиком не оспорена в порядке ст.65 АПК РФ.

Доказательства уплаты долга отсутствуют.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что в настоящий момент у него отсутствует задолженность перед истцом в связи с достижением сторонами соглашения о возврате истцу спорного товара.

Пунктом 2.12 договора предусмотрена возможность возврата товара по предварительному соглашению сторон.

Наличие такого соглашения по возврату спорного товара истцу не подтверждено в соответствии со ст.65 АПК РФ.

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение от 21.07.2008 между ООО «Ролис-Курган», ООО «Ролис-Екатеринбург» и ООО «Новокор-Екатеринбург» не может быть принята во внимание ввиду отсутствия доказательств заключения такого соглашения и исполнения его сторонами. Представленный акт взаимозачета от 25.09.2008  на сумму 785 847,48 руб. не содержит сведений о спорных товарных накладных, поэтому не является доказательством достигнутого сторонами соглашения о погашении долга ответчика путем возврата полученного товара по спорным накладным истцу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец сообщил, что не заключал соглашения о возврате поставленного товара в счет дебиторской задолженности ответчика. Доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах иск в части основного долга в сумме 720 808,38 руб. подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Пунктом 3.5 договора предусмотрена уплата покупателем продавцу пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за поставленный товар за каждый день просрочки.

Расчет пени в сумме 70 688,15 руб. произведен истцом в соответствии с условиями договора и обстоятельствами дела, и не оспорен ответчиком (т.1,л.д.12-13).

Оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, т.к. с учетом периода просрочки платежа договорная неустойка в сумме 70 688,15 руб. составляет менее 10% от суммы долга, подлежащего взысканию. Кроме того, ответчиком не заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

При этих условиях иск в части неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме в соответствии с требованиями ст.ст. 330, 331 ГК РФ, п.3.5 договора.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В обоснование размера расходов на оплату услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 10.11.2008, расходный кассовый ордер от 12.11.2008 № 169 на сумму 11 310 руб., платежное поручение от 12.11.2008 № 340 на сумму 1 690 руб. (т.2,л.д.28-29,30,32).

Представитель истца участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 10.01.2009, что отражено в протоколе (т.2,л.д.47).

Следовательно, факт оказания юридических услуг истцу Нарыжной Н.Н. и факт оплаты этих услуг подтверждены материалами дела.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов (п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Доказательств чрезмерности судебных расходов истца ответчиком не представлено в порядке ст.65 АПК РФ.

Поскольку иск удовлетворен апелляционным судом в полном объеме, судебные расходы по оплате услуг представителя истца подлежат удовлетворению в сумме 13 000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Госпошлина по иску в сумме  14 414, 97 руб. относится на ответчика.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, решение суда отменено апелляционным судом, госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 258,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ролис» в пользу ООО «Новокор-Екатеринбург» 720 808 руб. 38 коп. (семьсот двадцать тысяч восемьсот восемь рублей тридцать восемь копеек) основного долга, 70 688 руб. 15 коп. (семьдесят тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей пятнадцать копеек) пени, 13 000 руб. (тринадцать тысяч рублей) судебных расходов на оплату услуг представителя, 14 414 руб. 97 коп. (четырнадцать тысяч четыреста четырнадцать рублей девяносто семь копеек) госпошлины по иску.

Взыскать с ООО «Новокор-Екатеринбург» в пользу ООО «Ролис» госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. (одной тысячи рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области..

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                              Г.Л. Панькова   Судьи                                                            Л.Ф. Виноградова   Ю.В. Скромова