Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А71-9418/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4074/2009-ГК

11 июня 2009 года                             г. Пермь                     Дело № А71-9418/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009  года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В.А,

судей                                               Жуковой Т.М.,

                                                        Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу  ответчика,

Дочернего открытого акционерного общества 

«Ижевский оружейный завод»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2009 г, принятое судьей Бакулевым С.Ю. по делу  № А71-9418/2008

по иску      ООО «Частное охранное предприятие «Ижмаш - охрана»

к                 Дочернему ОАО «Ижевский оружейный завод»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:          ОАО «Ижевские мотоциклы»,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца:                       Галимова Э.В., паспорт, доверенность от 05.12.2008,

от ответчика:                не явились, извещены,

от третьего лица:         не явились, извещены,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ижмаш-Охрана» (далее – Истец, Общество «Ижмаш-Охрана») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Дочернему открытому акционерному обществу «Ижевский оружейный завод» (далее –Ижевский оружейный завод, Ответчик) о взыскании 1.234.560 руб. 69 коп. долга по договору цессии и 146.922 руб. 55 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Определением суда от 30.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Ижевские мотоциклы» (л.д. 1-2).

         Решением суда от 06.04.2009 (резолютивная часть от 30.03.2009, судья Бакулев С.Ю.) исковые требования удовлетворены, с Ижевского оружейного завода в пользу Общества «Ижмаш - Охрана» взыскано 1.382.483 руб. 24 коп., из которых 1.235.560 руб. 69 коп. сумма долга и 146.922 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.118-123).

         Ответчик, не согласившись с решением от 06.04.2009, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить ввиду неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы указывает, что суд не принял во внимание отсутствие у него задолженности перед истцом, поскольку она погашена проведением зачета с ОАО «Ижевские мотоциклы» до уступки требования.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Истец просит решение  оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  23.03.2004 между Обществом «Ижмаш - Охрана»» (Исполнитель) и ОАО «Ижевские мотоциклы» (Заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 4110421100 (л.д. 13-16).

31.05.2006 Общество «Ижмаш-Охрана» (Цессионарий) и ОАО «Ижевские мотоциклы» (Цедент) заключили договор цессии № 4070613006 (л.д. 12), в соответствии с условиями которого (п. 1.1 и 2.5 договора) в счет уплаты задолженности по договору оказания услуг по охране от 23.03.2004 № 4110421100  Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования на сумму 1.385.560 руб. 69 коп. к Ижевскому оружейному заводу.  Данное право требования к Ижевскому оружейному заводу возникло из следующих обязательств последнего (п.п. 1.1.1 – 1.1.3 договора):

- по договору  № 4300201110 от 01.08.2002 по счет - фактуре № 604 от 11.03.2005 на сумму 15.932 руб. 51 коп.;

- по договору № 4290421061 от 05.02.2004 по счет - фактуре № 824 11.03.2006г. на сумму 24.160 руб. 96 коп., счет - фактуре № 1283 от 28.04.2006 на сумму 24.316 руб. 51 коп.;

- по договору  № 4320601021 от 17.02.2006 по счет – фактуре № 890 от 10.04.2006, на сумму 372.106 руб. 82 коп., по счет - фактуре № 891 от 11.04.2006, на сумму 278.063 руб. 52 коп., по счет - фактуре № 936 от 14.04.2006 на сумму 221.125 руб. 92 коп., по счет - фактуре № 1031 от 21.04.2006 на сумму 99.323 руб. 20 коп., по счет - фактуре № 1132 от 25.04.2006 на сумму 2.596 руб. 41 коп., по счет - фактуре № 1079 от 26.04.2006 на сумму 347.934 руб. 84 коп.

В соответствии с подписанным между Истцом и Ответчиком актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2006 по 31.05.2006, Ижевский оружейный завод задолженность по вышеуказанному договору уступки права требования в размере 1.385.560 руб. 69 коп. признал (л.д. 93).

С учетом перечисления в адрес Истца 150.000 руб. по письму Ижевского оружейного завода от 22.06.2006 № 187/14-141 задолженность Ответчика по договору цессии от 31.05.2006 № 4070613006 составила 1.235.560 руб. 69 коп. Неисполнение обязательств в этой сумме послужило Истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146.922 руб. 55 коп.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 382, 384, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из положений статей 382, 384 ГК РФ предметом уступки права требования является право требования кредитора по конкретному обязательству.

В силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Отсутствие доказательств исполнения Ответчиком обязательства (ст. 65 АПК РФ), срок исполнения которого наступил, правомерно повлекло удовлетворение иска о взыскании долга (ст. 307, 309, 314 ГК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность в размере 15.932 руб. 51 коп. по договору № 4300201110 от 01.08.2002 (счет - фактура № 604 от 11.03.2005) заявлена необоснованно в связи с зачетом  взаимных требований № 197 от 31.03.2005 (л.д. 66), апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования, для зачета достаточно заявления одной стороны. Доказательств, подтверждающих наличие заявления о зачете встречного требования к ОАО «Ижевским мотоциклы», получение данного заявления третьим лицом Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил. При этом соглашение об аннулировании акта зачета взаимных требований от 02.06.2006 (л.д. 54) не является доказательством уведомления ОАО «Ижевские мотоциклы» о проведении акта взаимозачета № 197 от 31.03.2005, поскольку содержит ссылку на акт № 788 от 31.05.2006.

         Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что акт взаимозачета встречных требований № 788 от 31.05.2006 (л.д. 74) со ссылкой на наличие задолженности по договору  № 4320601021 от 17.02.2006 по счетам –фактурам (л.д. 74, 75-80) на сумму 1.621.974 руб. 04 коп. не является основанием для освобождения Ответчика от оплаты долга по договору цессии № 4070613006 от 31.05.2006. Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что акт взаимозачета встречных требований № 788 от 31.05.2006 подписан ранее договора цессии № 4070613006 от 31.05.2006. Кроме того, своими действиями (составление акта сверки акт сверки взаиморасчетов за 01.01.06. – 31.05.06, перечислением денежных средств в размере 150.000 руб. со ссылкой на договор цессии) Ответчик признал за собой наличие задолженности в сумме 1.385.560 руб. 69 коп.

Заявление о зачёте взаимных требований № 0001345 от 11.10.2006 между ОАО «Ижевские мотоциклы» и Ижевским оружейным заводом (л.д. 68) судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 АПК РФ правомерно не признано в качестве доказательства, имеющего отношение к рассматриваемому спору, поскольку заключено после договора цессии.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен истцом верно, по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 146.922 руб. 55 коп.

Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146.922 руб. 55 коп.

Доводы Ответчика, изложенные в апелляционной жалобе  не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1.000 руб. относятся на Ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями  110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2009 года по делу № А71-9418/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлевторения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

Т. М. Жукова

А. Н. Булкина