Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А60-35085/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4026/2009-ГК

г. Пермь

15 июня 2009 года                                                            Дело № А60-35085/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  15 июня 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Пашаев В.В.(паспорт 6502 833378, доверенность от 01.01.09),

от ответчика – Шулепин И.В. (паспорт 6503 663731, на основании протокола № 1 от 12.03.09, директор), Лежнин Е.Г. (паспорт 6503 637005, доверенность от 16.01.09).

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО «Отель»

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 08 апреля 2009 года

по делу № А60-35085/2008,

принятое судьей Абозновой О.В.

по иску ООО «Отель»

к ООО «Эверест»

об обязании произвести раздел земельного участка,

установил:

ООО «Отель» (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области к ООО «Эверест» (ответчик)  с иском об обязании произвести раздел принадлежащего на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 66:58:01 16 002:0184 общей площадью 8040 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, проспект Ильича, 28, согласно условиям о разделе общей долевой собственности от 05.08.08.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил обязать  ответчика произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 66:58 01 16002:0184, расположенного по адресу: г. Первоуральск, пр. Ильича, 28, согласно приложенному расчету и топографическому материалу М 1:500.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 08.04.09  (резолютивная часть от 01.04.09) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 08.04.09 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что спорный земельный участок находится в долевой собственности истца и ответчика, сторонами посредством обмена заявок, согласования схемы, достигнуто соглашение о разделе указанного земельного участка и взята на себя обязанность заключить договор о разделе, в связи с чем, истец вправе требовать заключения договора в судебном порядке. Истец считает, что здание гостиницы является самостоятельным обособленным помещением, земельный участок, расположенный под этим зданием, является делимым и подлежит разделу судом в соответствии с описанием границ выделенного земельного участка.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в связи с изменением предмета иска требований о понуждении к заключению договора истцом заявлено не было, доказательств того, что здание гостиницы является обособленным помещением, не имеется, земельный участок, на котором расположено это здание,  не может быть признан делимым, заявленные истцом требования о разделе земельного участка ведут к изменению размера долей в праве общей долевой собственности, указанные требования опираются на плановый материал, который не может быть положен в основу решения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 01.06.06, от 29.09.08 истцу  на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Первоуральск, пр. Ильича, 28: общей площадью 274,8 кв.м (номера на плане 68-75, 123-125, 130, 131, 135-147, 553), общей площадью 360,1 кв.м (номера на поэтажном плане: 1-43); общей площадью 1411,8 кв.м, (номера на поэтажном плане 1-42 на 3 этаже, 1-46 на 4 этаже, 1-46 на 5 этаже, 1-44 на 6 этаже); общей площадью 703,1 кв.м (номера на поэтажном плане: 1-46 на 7 этаже, 1-45 на 8 этаже); общей площадью 351,6 кв.м. (номера на поэтажном плане: 1-46).

Ответчик является собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Первоуральск, пр. Ильича, 28, общей площадью 2069,5 кв.м (помещения № 7-56, 77-79, 81-122, 126-128), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.04.

По договору купли-продажи земельного участка № 123 от 24.10.07 администрация городского округа Первоуральск продала истцу и ответчику в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 66:58:01 16 002:0184 площадью 8040 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, пр. Ильича, 28, с целевым использованием – под комплекс помещений гостиницы и продовольственного магазина самообслуживания, с определением доли истца – 5393/10000, доли ответчика – 4607/10000.

10.12.07 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности истца и ответчика на указанный земельный участок.

12.08.08 истец направил ответчику предложение о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:58:01 16 002:0184.

Поскольку соглашения о разделе общей долевой собственности сторонами достигнуто не было, истец обратился в арбитражный суд с  настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал на несоразмерность площади выделяемого истцом земельного  участка размеру его доли в праве общей долевой собственности.

Согласно заявленным требованиям истец просит выделить ему земельный участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 66:58:01 16 002:0184: с кадастровым номером 66:58:01 16 002:0500 общей площадью 3302 кв. м, с кадастровым номером 66:58:01 16 002:0499  (часть этого участка  общей площадью 1110 кв. м), что не соответствует размеру его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:58:01 16 002:0184.

Доказательств невозможности раздела этого земельного участка в соответствии с размером долей участников общей долевой собственности  истцом не представлено.

Кроме этого, возможность раздела на части земельного участка с кадастровым номером 66:58:01 16 002:0499, на котором  расположено здание по пр. Ильича, 28 г. Первоуральска, материалами дела не подтверждена, поскольку границы частей этого земельного участка в установленном порядке не описаны, кадастровый учет этих частей не произведен.

В связи с отсутствием части этого земельного участка площадью 1110 кв.м как самостоятельного объекта земельных правоотношений, оснований для ее выдела в натуре и предоставления в собственность истца не имеется. В связи с чем, доводы истца о делимости этого земельного участка не могут быть приняты во внимание.

С учетом исковых требований, заявленных на основании ст. 252 ГК РФ, ссылка истца на обязанность ответчика заключить предложенное им соглашение о разделе земельного участка подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, решение суда от 08.04.09 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2009 года по делу № А60-35085/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                           Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                          Г.Л. Панькова       

                                                                                                     Ю.В. Скромова