Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А50-276/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4003/2009-ГК

г. Пермь

15 июня 2009 года                                                   Дело № А50-276/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

Судей                             Булкиной А.Н.,          Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Савельевой А.В.

при участии:

от истца ОАО «Уралсвязьинформ»Баталова Н.А., довереность № 21-07-34 от 19.12.2008г., доверенность № 04-35-235 от 01.12.2008г.

от ответчика  ОАО «Трест № 7»-Митюхляева О.А., доверенность № 15-09/Д-09 от 27.04.2009г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ОАО «Уралсвязьинформ»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2009 года

по делу № А50-276/2009, принятое судьёй  Бородулиной В.Р.

по иску ОАО «Уралсвязьинформ»

к ОАО «Трест № 7»

о взыскании 1 277руб. 93 коп.

установил:

ОАО «Уралсвязьинформ»  обратилось  в  арбитражный суд  с   иском  о  взыскании с ответчика ОАО «Трест № 7»  1 277руб. 93 коп. задолженности по абонентской плате за услуги телефонной связи, оказанные в период с марта по сентябрь 2008г. по адресу: г. Пермь, ул. Встречная, 35А. (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2009г.  в удовлетворении иска отказано (л.д.74-77).

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит  решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

ОАО «Трест № 7» в отзыве просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,  решение суда без изменения.

В судебном заседании  истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражает против доводов, изложенных истцом в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09.06.2009г.

После перерыва 09.06.2009г. судебное заседание продолжено, стороны, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ОАО «Трест № 7» о взыскании  1 277руб. 93 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление истца рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ с учетом положений ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

От ответчика ОАО «Трест № 7» возражений против принятия  судом заявления истца, не поступило.

Поскольку отказ истца от иска  к ответчику ОАО «Трест № 7» о взыскании суммы задолженности по абонентской плате за услуги телефонной связи  за период с марта по сентябрь 2008г. по адресу: г. Пермь, ул. Встречная, 35А  не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он подлежит принятию апелляционным судом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 06.04.2009г. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску и апелляционным жалобам подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ч. 1 п. 3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО «Уралсвязьинформ» от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от  06.04.2009г. по делу № А50-276/2009 отменить.

Производство по делу № А50-276/2009 прекратить.

Возвратить ОАО «Уралсвязьинформ» из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 500руб. (пятьсот руб.), уплаченную по платежному поручению № 54971 от 18.12.2008г.

Возвратить  ОАО «Уралсвязьинформ»  из федерального бюджета госпошлины в сумме 1000руб. (одну тысячу руб.), уплаченную по платёжному поручению  № 5407 от 24.02.2009г. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н.

Романов В.А.