Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А60-563/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4295/2009-ГК

г. Пермь

15 июня 2009 года                                                              Дело № А60-563/2009

­­Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года.

      Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Глотовой Г.И.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца – предпринимателя Бочковой И.Н. – представитель не явился;

от ответчика – ООО «Лондон» – представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

истца - предпринимателя Бочковой И.Н.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 апреля 2009 года

по делу № А60-563/2009,

принятое судьей  Бирюковой Л.А.

по иску предпринимателя Бочковой Ирины Николаевны

к ООО «Лондон»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

установил:

Предприниматель Бочкова Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Лондон» о взыскании 18 405 руб. 34 коп., из которых 18 315 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 90 руб. 34 коп. процентов, начисленных на основании ст.395 ГК РФ за период с 31.10.2008 года по 19.11.2008 года, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что подписание управляющей ресторана акта выполненных работ по установке кофемолки в ресторане от 28.03.2008 года свидетельствует об одобрении ответчиком договора о безвозмездном пользовании № 7 от 28.03.2008 года. Следовательно, требование истца о взыскании стоимости невозвращенного оборудования являются правомерными.

Ответчик в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор о безвозмездном пользовании № 7 от 28.03.2008 года, согласно которому истец передал ответчику во временное пользование кофемолку Mazzer Luigi srl (Mini Man) № 0803908 (л.д.12, 13).

Договор, а также акт приема-передачи от 28.03.2008 года со стороны ответчика подписаны директором Штуласом А.В., на договоре и акте имеется оттиск штампа ответчика.

Доказательств того, что договор и акт приема-передачи имущества от имени ответчика подписан не директором Штуласом А.В., а иным лицом, в материалах дела не имеется. Заявления о фальсификации данных документов от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что указанные документы подписаны неустановленным лицом, не имеется.

В соответствии с п.1 ст.698 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

После окончания срока действия договора пользователь обязан возвратить оборудование в течение двух дней (п.6.1 договора).

Истцом предъявлен иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с прекращением действия договора и невозвратом кофемолки.

Вместе с тем неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ можно взыскать с лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

С учетом того, что между сторонами имеются обязательственные отношения по договору о безвозмездном пользовании спор подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим обязательственные отношения, в связи с чем оснований для применения норм о неосновательном обогащении не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства стоимости переданной в пользование кофемолки.

При таких обстоятельствах решение отмене не подлежит в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2009 года по делу № А60-563/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         Г.И. Глотова

Судьи                                                                                        Г.Л.Панькова

                                                                                            Л.А.Усцов