Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А50-19731/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2678/2009-АК

г. Пермь

15 июня 2009 года                                                      Дело № А50-19731/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Голубцова В.Г., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от истца ООО «Нео Фуд» - Калинина Е.В. (дов. от 04.12.2008 года);

от ответчика ИП Бельтюкова Д.А. – не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ИП Бельтюкова Д.А.

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2009 года

по делу № А50-19731/2008,

принятое судьей Гладких Д.Ю.,

по иску ООО «Нео Фуд»

к ИП Бельтюкову Д.А.

о взыскании 217 752,99 руб.,

установил:

ООО «Нео Фуд» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом увеличения размера исковых требований) к ИП Бельтюкову Д.А. о взыскании 217 752,99 руб., в том числе долга в сумме 198 260,32 руб. и  пени в размере 19 492,67 руб., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по договору поставки № 433 от 12.02.2008 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2009 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга 198 260,32 руб. и пени 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на принятие судом решения в отсутствие лица, участвующего в деле и лишения его, тем самым, законных прав, установленных процессуальным законодательством. 

Ответчик, его представитель не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. 

Представитель истца возразил против позиции ответчика, считает, что решение суда является законным и обоснованным; суд первой инстанции не допускал нарушений требований АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается, что определением от 15.12.2008 года исковое заявление ООО «Нео Фуд» принято Арбитражным судом Пермского края к производству; назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 12.02.2009 года (л.д. 1-2), которое получено, в том числе ответчиком по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Потемина, 4 – 6 (л.д. 2б).

В ходе предварительного судебного заседания 12.02.2009 года, назначено дело к судебному разбирательству на 25.02.2009 года, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 85-86).

Данное определение не получено ответчиком, в том числе по указанному адресу, по причине отказа адресата от получения корреспонденции (л.д. 88а).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; или копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается направление в установленном порядке в адреса ответчика определений суда, в том числе о назначении дела предварительного судебного заседания, которое им получено по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Потемина, 4 – 6, а также о назначении судебного разбирательства в суде первой инстанции, неполученное адресатом по причине отказа.

Кроме того, суд первой инстанции известил ответчика о назначении судебного разбирательства на 25.02.2009 года посредством телеграфной связи (л.д. 90-91).

В силу требований ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Следовательно, довод ответчика о лишении его возможности осуществлять свои права в качестве стороны по делу является несостоятельным.

Также следует отметить, что при надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в случае отсутствия возможности направить в суд своего представителя, он вправе ходатайствовать об отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, суд первой инстанции, рассмотрев дело 25.02.2009 года,  принял решение с учетом требований главы 12 АПК РФ, при надлежащем извещении стороны по делу, обеспечив ответчику возможность реализовать его процессуальные права.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что судебные извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направленные по адресам: г.Березники, ул. Потемина,4-6 и г.Березники, ул. К.Маркса, 53-18 (адрес, указанный предпринимателем в апелляционной жалобе как единственный), получены одним и тем же лицом по доверенности Филаретовой.

Решение суда первой инстанции принято обоснованно, в соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310, 330, 331, 431, 486, 506 ГК РФ; доводов относительно незаконности решения по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. Поскольку государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, возвращена лицу, ее уплатившему определением от 12.05.2009г., во исполнение определения суда от 15.05.2009г. заявителем апелляционной жалобы доказательства уплаты госпошлины не представлены, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с Бельтюкова Д.А.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Бельтюкова Дмитрия Анатольевича (ОГРН 30559110120060) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов

О.Г.Грибиниченко